Решение по делу № 2-625/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-625/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута, Республика Коми                      16 марта 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

с участием ответчика Королькова Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СОГАЗ» к Королькову Н.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Королькову Н.Я. о взыскании в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 120000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3600 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине Королькова Н.Я., управлявшего автомобилем Г. государственный регистрационный знак ... автомобилю R государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Г. застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 руб. Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поскольку указанное лицо скрылось с места ДТП, участником которого он являлся.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Корол ьков Н.Я. исковые требования признал в полном объеме, представив заявление о признании иска в письменном виде и пояснил, что последствия признания иска и положения ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Признание иска сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону, с учетом мнения истца признание иска принято судом. Нарушение чьих-либо прав признанием иска судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Акционерного общества «СОГАЗ» к Королькову Н.Я. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Королькова Н.Я., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере ... руб., государственную пошлину, уплаченной при подаче иска в размере 3600 руб., всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи четыреста шестьсот) рублей 00 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда, то есть с 16.03.2017.

Председательствующий