Решение от 13.05.2016 по делу № 11-312/2016 от 06.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» – Рудова Д.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Каштакараковой ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Каштакаракова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее -Банк) о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Каштакараковой Т.А. и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым истец получил кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. При заключении договора Банк обязал истца застраховаться от несчастных случаев и болезней, включив соответствующее условие в стандартную форму заявления-анкеты на выдачу кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец был застрахован по коллективному договору страхования жизни и здоровья в СОАО «ВСК», с указанием в качестве выгодоприобретателя Банка. Единовременно с него была удержана плата за подключение к программе страхования в размере 16 513,76 руб. Включение ответчиком в заявление условий о подключении к программе страхования в нарушение положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются навязанными и незаконными. В нарушение требований ст.ст. 10, 12 Закона «Защита прав потребителей» ответчик не раскрыл существенной для потребителя информации, в частности в каком размере должно быть уплачено комиссионное вознаграждение, также Банк не сообщил какими основными потребительскими свойствами для клиента обладает услуга по страхованию жизни и здоровья, не предоставил возможности выбора страховой организации.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит признать незаконными действия ответчика по включению истца в программу страхования, и взыскать с ответчика денежные суммы: 16513,76 руб., уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования, 16513,76 руб.- неустойку, 2868,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2013г. по 04.11.2015г., 132,43 руб. - почтовые расходы, 1000 рублей - расходы, связанные с оплатой оформления доверенности, 10000 руб. - компенсацию морального вреда, 25 000 руб.- оплату услуг представителя, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каштакараковой Т.А. удовлетворены частично; с ПАО Сбербанк в пользу Каштакараковой Т.А. взысканы денежные средства в размере 16 513,76 руб. в качестве платы за подключение клиента к программе страхования; 2 868,57 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 руб. – компенсация морального вреда; 132,43 руб. - почтовые расходы; 1000 руб. - составление доверенности; 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 10 191,16 руб. - штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», всего – 36 705,95 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ПАО Сбербанк – Рудов Д.Е. (действующий на основании доверенности от 14.07.2015 г.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, те обстоятельства, что, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положения п. 3. ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Истцом самостоятельно было подписано и распоряжение на списание страховой платы с плательщика, где истцу было все разъяснено и только после этого было произведено списание. Кроме того, истец согласился на подключение к программе страхованию в указанной в заявлении на страхование страховой компании, что подтверждается его подписью, несмотря на то, что имел право выбора иной страховой компании, что до подписания указанного заявления ему также было разъяснено. Также в последующем истец свое согласие на участие в Программе страхования не отзывал, хотя имел такую возможность. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания на заемщика какого-либо давления и склонения к участию в программе страхования.

Представитель заявителя – ПАО Сбербанк, представитель третьего лица - СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца – Клепец Л.Д. (действующая на основании доверенности от 17.08.2015 г.) в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность принятого мировым судьей решения от 10.02.2016 г.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы истца, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в определении его вида и условий по своему усмотрению. При этом условия договора не должны противоречить обязательным требованиям закона (ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 10, ст. 428 ГК РФ также не допускаются действия в форме злоупотребления правом, включая навязывание экономически слабой стороне явно невыгодных, обременительных условий.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителя в доступной для восприятия форме. В силу ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, а также навязывать одни услуги как обязательное условие предоставления других.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавцу (исполнителю) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при этом заемщику предоставлена необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, стоимости посреднических услуг банка.

Судом установлено, что между Каштакараковой Т.А. и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении «Потребительского кредита» на общую сумму 200 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Сумма кредита 200 000 руб. зачислена на счет Истца 26.09.2013г., что не оспаривается сторонами.

При заключении кредитного договора Каштакаракова Т.А. подписала заявление о подключении к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования.

Согласно данному соглашению ПАО Сбербанк выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании СОАО «ВСК» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с положением Заявления на присоединение к программе страхования Банк возлагает на Клиента обязанность по оплате (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев», размер платы за указанные услуги Банка составляет 16 513,76 руб. Указанная плата за участие в Программе страхования удерживается с клиента единовременно за весь срок кредитования.

26.09.2013г. Банк согласно выписке по счету произвел списание денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за подключение Клиента к программе страхования в сумме 16 513,76 руб.

Удовлетворяя исковые требования Каштакаровой Т.А., мировой судья пришел к выводу о незаконности положений кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования, поскольку данные условия не соответствуют закону, поскольку истице при заключении кредитного договора не была предоставлена полная информация об оказываемых услугах, в частности, о размере страховой премии, перечисляемой в страховую компанию, и размере комиссионного вознаграждения Банка за услуги по присоединению клиента к Программе страхования. С указанными выводами следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалами дела. Доказательства предоставления истице Каштакаровой Т.А. информации о размере страховой премии ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены.

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк вправе получать от клиента вознаграждение в виде процентов и комиссии за совершение банковских операций. Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования указанным Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Таким образом, взимание платы Страхователем (Банком), действующим в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание "Услуги" по присоединению Застрахованного лица (Заемщика) к Договору страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой Заемщику (застрахованному лицу).

Согласно статьи 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования нарушают права истца и в силу статей 168, 180 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) и удовлетворил требования Каштакараковой Т.А. в данной части, взыскав в её пользу сумму оплаченной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 16 513,76 руб., а также производные от него требования в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. Оснований для переоценки выводов мирового судьи по существу спора суд апелляционной инстанции не находит. Доводы жалобы о необоснованности заявленных исковых требований со ссылкой на то, что истцу не навязывалась услуга по страхованию с указанием конкретного страховщика, в целом аналогичны возражениям ответчика на исковое заявление, по существу судом оценены, фактически направлены на переоценку доказательств, в связи с чем учтены быть не могут.

С учетом изложенного, решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 86 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░