Решение по делу № 2-821/2017 от 07.03.2017

№ 2-821/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова ФИО9, Федосовой ФИО10, Федосова ФИО11 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на перепланированное жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на
жилое помещение: 3-х комнатную квартиру общей площадью 79,6, кв.м. в том числе жилой 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>, и сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Смирнова ФИО12. заявила об отказе от иска истца Федосова ФИО13, исковые требования остальных истцов поддержала.

Определением суда от 08.06.2017 года производство по делу по иску Федосова ФИО14 к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на перепланированное жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии было прекращено.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях по иску исковые требования не признал, так как истцами не доказано предоставление им жилого помещения как военнослужащим, не доказано, что спорное жилое помещение не является служебным.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Ступино в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 18 указанного Закона РФ, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений ( если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 11. ЗАКОНА РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно материалам дела, истцы являются нанимателями жилого помещения - 3-х комнатной квартиры общей площадью 79,6, кв.м. в том числе жилой 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В указанное жилое помещение истцы были вселены в 1996 году на основании ордера №653 от 05.11.1996 года, выданного Московской КЭЧ МО ПВО.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выданным Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 21.12.2017 года, в помещении №4 спорной квартиры имеется перепланировка, согласование на которую с органом местного самоуправления не представлено.

Истцы Федосова ФИО15., Федосов ФИО16. ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали.

Заключением эксперта подтверждается, что перепланировка в жилом помещении соответствует требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной, электротехнической безопасности, не затрагивает несущие конструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений прав и законных интересов не установлено.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

С учетом заключения эксперта, заявленные исковые требования обоснованны, не противоречат закону и подлежат удовлетворению. Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства отнесения жилого помещения к числу служебных, кроме того, ответчиком подтверждено исключение города по месту нахождения спорного жилого помещения из числа закрытых военных городков, оснований к отказу в иске не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Федосовой ФИО17, Федосовым ФИО18 право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на квартиру общей площадью 79,6, кв.м. в том числе жилой 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Сохранить жилое помещение: квартиру общей площадью 79,6, кв.м. в том числе жилой 50,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.