Решение по делу № 1/2-4/2017 от 27.01.2017

Дело № 1/2–4 / 2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Новый-Торъял 10 марта 2017 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачева В.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Борисова Д.А.,

подсудимого Розыева Х.Я.,

потерпевших Я. и Я.,

адвоката Домрачева А.А., представившего удостоверение № 439 и ордер № *

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

Розыева Х.Я.*,осужденного

- 29 ноября 2016 года Приволжским районным судом гор. Казани по ст. ст. 131 ч. 1 и 132 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 и 159 ч. 2 УК РФ,

Выслушав объяснения подсудимого, доводы государственного обвинителя, потерпевших и защиты, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ

20 декабря 2013 года, точное время и место следствием не установлено, у Розыева Х.Я. нуждавшегося в денежных средствах возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Я.

С целью реализации своего преступного умысла Розыев Х.Я. 20 декабря 2013 года около 11 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в доверительных отношениях с Я, с целью совершения хищения у нее денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, пришел по месту нахождения Я. по адресу: *, где воспользовавшись доверительными отношениями с Я., используя надуманный повод о покупке зерна с целью дальнейшей его продажи и получения дохода в крупном размере за короткий промежуток времени, скрывая от Я. истинность своих намерений не выполнять данные им обещания по возврату долга, попросил у Я. в долг денежные средства не менее * рублей, якобы для покупки зерна, пообещав вернуть занимаемые денежные средства в течении 3-х дней с получением прибыли в сумме * рублей в качестве процентов, тем самым ввел Я. в заблуждение.

Я. будучи введенная Розыевым Х.Я. в заблуждение и не подозревавшая о преступных намерениях Розыева Х.Я. не возвращать занимаемые им денежные средства, согласилась с предложением Розыева Х.Я. о предоставлении ему денежных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на безвозмездное завладение денежными средствами Я., Розыев Х.Я. злоупотребляя доверием со стороны Я., введя Я. в заблуждение, путем обмана уговорил ее перезанять денежные средства у третьих лиц и вместе с Я. пришел 20 декабря 2013 года около 11 часов 30 минут к дому *, где понимая, что не имеет реальной финансовой возможности исполнить данные Я. обещания по возврату долга, продолжил просить передать ему денежные средства в сумме * рублей, обещая вернуть данную сумму денежных средств в течении трех дней с процентами, тем самым продолжая вводить Я в заблуждение склоняя ее к передаче требуемой им суммы денежных средств.

Доверяя Розыеву Х.Я. и рассчитывая, что Розыев Х.Я. вернет занимаемые денежные средства в сумме * рублей, Я. не имевшая при себе денежных средств в требуемой Розыевым Х.Я. сумме, заняла у Д денежные средства в сумме * рублей, После чего 20 декабря 2013 года, около 13 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Я. в припаркованном у дома * автомобиле марки *, Я. доверяя Розыеву Х.Я. и рассчитывая на то, что Розыев Х.Я. через оговоренный промежуток времени вернет занятые денежные средства передала Розыеву Х.Я. денежные средства в сумме * рублей.

В последующем для того чтобы скрыть свои преступные намерения, в целях создания видимости возврата денежных средств и чтобы Я. не сообщила в правоохранительные органы, Розыев Х.Я. вернул по требованию Я. 23 декабря 2013 года денежные средства в сумме * рублей, а также 14 мая 2014 года написал ей расписку о получении от нее денежных средств, обязуясь вернуть их с процентами до 15 мая 2014 года, с оставшейся частью взятых у Я. денежных средств в сумме * рублей скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Розыев Х.Я. причинил Я. материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся для потерпевшей значительным ущербом.

Он же, Розыев Х.Я. 17 мая 2014 года, около 10 часов, вместе с Я. на принадлежащем последнему автомобиле марки * приехал к Центральному рынку, расположенному по адресу: *. Находясь, в автомобиле * припаркованном напротив дома * Эл у Розыева Х.Я. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона, принадлежащего Я.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Розыев Х.Я используя надуманный повод о необходимости осуществления телефонных разговоров попросил у Я. мобильный телефон марки *. Я. не осознавая о преступных намерениях Розыева Х.Я. доверяя ему и рассчитывая на то, что Розыев Х.Я. вернет принадлежащий ему телефон, тем самым будучи введенным Розыевым Х.Я. в заблуждение, передал телефон Розыеву Х.Я. в руки. Получив от Я. мобильный телефон * стоимостью * рублей, с находящейся в телефоне картой памяти стоимостью *рублей и чехлом стоимостью *рублей, Розыев Х.Я. осуществляя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, 17 мая 2014 года около 10 часов, не имея намерений на возвращение принадлежащего Я мобильного телефона, выйдя из автомобиля * на улицу направился в сторону Центрального рынка гор. *.

После чего Розыев Х.Я. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым Розыев Х.Я. путем обмана похитил у Я. мобильный телефон марки * стоимостью *рублей и находящейся в телефоне картой памяти стоимостью *рублей и чехлом стоимостью * рублей, общей стоимостью * руб.

В результате своих преступных действий Розыев Х.Я. причинил Я, материальный ущерб на общую сумму*рублей, являющийся для потерпевшего значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Розыев Х.Я. свою вину признал полностью и суду пояснил, что показания по данному делу давать не будет.

Виновность подсудимого Розыева Х.Я., полностью подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Я. суду показала, что Розыев Х.Я. занял у нее деньги 20 декабря 2013 года, на покупку зерна и обещал вернуть деньги 23 декабря 2014 года. Они работали у С, делали ремонт квартиры. Розыев Х.Я. пришел туда и попросил его выручить. Они поехали к Д и попросили дать деньги под проценты * тысяч рублей, и она деньги дала, отдали Розыеву Х.Я., и он написал расписку на данную сумму, а затем вернул ей * тысяч рублей, которые занял у П, больше он ничего не возвращал.

В настоящий момент она с Драссчиталась сама, вернула *тысяч рублей. Розыев Х.Я. все обещал вернуть эти деньги, но постоянно прятался. Он прятался в гор. Бор Нижегородской области, его там нашли, привезли сюда. Она работала на Севере и приехала тоже, дала Розыеву Х.Я. номер своей карточки, чтобы он перечислял деньги на карточку каждый месяц, это он так мне говорил, что будет отправлять. Это было в 2015 году. Но он ничего не отправлял, обещал вернуть деньги якобы от продажи зерна. Они его искали, ездили в гор. *, где Розыев Х.Я. также обещал, что вернет деньги, и говорил, если отдаст он деньги, то заберет ли она заявление. Я. сказала, посмотрим. Все обещал, но не выполнил.

Потерпевший Я. суду показал, что 20 декабря 2013 года они с супругой Я. работали, делали ремонт в квартире у С на ул. *. В это время около 10 часов утра позвонил на его телефон Розыев Х.Я. и попросил в долг * тысяч рублей. Он сказал Розыеву Х.Я, что нет такой суммы. Он сказал, что подъедет, надо поговорить. Когда он приехал, Я. вышел из квартиры, и Розыев Х.Я. сказал, что ему нужны *тысяч рублей на покупку зерна. Поговорили с супругой, она позвонила Д, которая согласилась отдать в долг * тысяч рублей.

Свидетель Домрачева И.Н. суду показала, что 2 или 3 года назад, в декабре месяце к ней пришли ЯН. и Розыев Х.Я. просить деньги в долг. * тысяч рублей она сняла с карточки и * тысяч рублей отдала своих денег. Всего отдала * тысяч рублей кому-то из них, это было в машине. Просила Л, говорила, что для Розыева Х.Я., про зерно что-то говорили. Деньги обещали вернуть через 1 месяц примерно. *тысяч рублей вернули. П пришел на встречу, он отдал Розыеву Х.Я., а тот отдал ей в счет долга Я., а Розыев Х.Я. говорил, что должны прийти деньги, она давала ему номер карты, но ничего не поступало. При получении денег ей написала расписку Я., по которой отдавали деньги, потом нет.

Свидетель Жандармова Т.А. суду показала, что со слов Я. знает, что Розыев Х.Я. брал денежные средства у нее. Позже Я. и Розыев Х.Я. приезжали к ней в пос. * занимать денежные средства, а Розыев Х.Я предлагал заняться зерном. Она ему денег не дала в долг, а когда с ним пили чай на кухне, он ей сказал, что деньги отдавать Я собирается. Было время, она звонила Розыеву Х.Я. и пыталась решить вопрос мирно, говорила ему, чтобы он отдавал деньги частями.

Свидетель Макаров Н.Н. суду показал, что помогал Розыеву Х.Я. увозить зерно на своей машине 1 раз из заготконторы. Машина была не полная, зерно было ячменя и пшеницы. Увозил зерно в дер. *, там продали.

Свидетель Егошин Д.А. на судебное заседание не явился, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, с согласия всех участников процесса, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, где сказано, что он работает в должности директора ООО «Нива» пос. *. В народе говорят «Заготзерно». Он занимаюсь выращиванием и в последующем продажей зерна. На вопрос следователя знает ли он Розыева А.Я., на что Егошин Д.А. ответил, он знает его, Розыев ранее проживал в дер. ** района РМЭ. Розыев А.Я. 2013 году осенью брал у него зерно под реализацию, то есть Розыев А.Я. брал у него зерно для последующей продажи. Он ему отдавал зерно по 8 рублей за килограмм, а Розыев А.Я. приобретенное зерно у него в последующем продавал жителям Новоторъяльского района РМЭ. По какой цене Розыев А. продавал зерно ему не известно. После продажи зерна Розыев отдавал ему деньги за зерно, а разницу оставлял себе. Розыев ни разу у него не приобретал зерно наличными, Розыев отдавал всегда после продажи. В общем Розыев у него приобрел около 2-2,5 тонн зерна. Более Розыев у него не приобретал. В основном он продает зерно в осенний период, зимой зерно он не продает. Розыев так же в декабре 2013 года у него зерно не приобретал. На вопрос следователя приезжал ли к нему за зерном Розыев А.Я. на автомобиле марки **, на что Егошин Д.А. ответил, что Розыев А. к нему за зерном на автомобиле марки ** не приезжал и не приобретал зерно в больших количествах, приобретал только несколько раз у него все записано в журнале. Приезжал Розыев за зерном на грузовых автомобилях, просил жителей *района у кого имеются машины (том №1 л.д.176-179).

Свидетель Нечитайло Т.Г. на судебное заседание не явилась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, с согласия всех участников процесса, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, где сказано, что она работает в ООО «Новоторъяльский карьер» в должности старшего весовщика с 1988 года. Без ее разрешения никто не взвешивает автомобиль, ключи от весовых только у нее. На вопрос следователя приезжали ли к вам в июле 2013 года и в декабре 2013 года на грузовых автомобилях марки **, и был ли вместе с ними Розыев А.Я., на что она ответила, что помнит, что взвешивали зерно Егошин Д, она его запомнила, потому что она его знает, кто еще был с Егошином Д она не знает. Зерно взвешивали в средине лета 2013 года, она запомнила, так как посторонние зерно взвешивать ездят редко. Взвешивают только СХПК – СХА (колхоз) «Первое мая» (том №1 л.д. 134-135).

Свидетель Соколов В.Е. суду показал, что он работает таксистом. В декабре 2013 года данный человек брал деньги у Ч, Я и у него, но не возвращал. В его машине состоялся разговор, из которого он понял, что Розыеву Х.Я. Да передала деньги, около *тысяч рублей, для закупки зерна. Это было на привокзальной площади старого вокзала пос. *. В машине находились: Я, Розыев, он и Д и он слышал, что деньги Розыеву Х.Я. передавали.

Свидетель Пушкарев В.Н. суду показал, что в конце 2014 года он дал в долг Розыеву Х.Я. *тысяч рублей, потом еще возил его в гор. * и в дер. * неоднократно. Когда он занимал деньги, говорил, что отдаст и написал расписку. В начале ноября 2014 года Розыев Х.Я. часть долга вернул, в размере (тысяч рублей. После чего связи с ним не было, он исчез из гор. *.

Свидетель Чиклинеров А.А. на судебное заседание не явился, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, с согласия всех участников процесса, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, где сказано, что он работает в СХПК СХА (колхоз) «Первое мая», иногда подрабатывает частным извозом. В начале сентября 2016 года к нему позвонила его знакомая Я жительница дер. ** района РМЭ. Она его попросила приехать за ними в дер. С. Когда он приехал то сели в машину она и ее сожитель, он его знает как Розыева А. Ранее он их так же возил, и они сразу же ему за проезд платили деньги. В этот раз они ездили в дер. ** района РМЭ, затем приехали в пос. *, после чего попросили довезти их до гор. *. Так как ранее Розыев ему за проезд платил, он думал, что в этот раз тоже заплатит. Когда они приехали обратно из города, он им сказал, что они ему должны *рублей. Розыев А ему сказал, что у него с собой нет столько денег, отдаст потом с процентами. Он на следующий день позвонил к нему, по какому номеру уже не помнит и спросил, когда он ему вернет деньги, он сказал, что на днях отдаст. После разговора он отключил телефон, больше он его не видел. До настоящего времени он мне данные денежные средства не вернул. К ответственности привлекать не желает, думает, что сам вернет ему деньги (том №1 л.д.230-232).

Свидетель Ибраев В.П. на судебное заседание не явился, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, с согласия всех участников процесса, в соответствие со ст. 281 УПК РФ, где сказано, что весной 2014 году в гор. *с ним в бригаде работал Я. Я его познакомил в гор. Москва с Я и Розыевым Х. Он у него в марте 2014 года попросил денежные средства в долг в размере * рублей, через некоторое время он ему сразу же денежные средства отдал. После чего 28 апреля 2014 года Розыев Х.Я. поросил у него денежные средства в размере * рублей под проценты, я ему отдал, после чего через несколько Розыев Х.Я. снова у него спросил денежные средства в размере * рублей. Обещал ему отдать данную сумму в размере * рублей с процентами и сказал, что в ближайшее время вернет мне денежные средства, после того как продаст квартиру в гор. *. В настоящее время Розыев Х.Я. готовит документ. После того как он отдал Розыеву Х.Я. денежные средства он с Розыевым Х.Я. созванивался, Розыев Х.Я. ему говорил, что пока не продал квартиру и поэтому не может вернуть деньги. Осенью 2014 года он отключил свой номер телефона, после он его больше не видел и не разговаривал (том №1 л.д.238-241).

Свидетель Домрачев Н.А. суду показал, что человека, сидящего на скамье подсудимых не знает и никогда не видел.

Свидетель Рыбаков Е.М. суду показал, что его организация занимается продажей зерна, но человека, сидящего на скамье подсудимых не знает и никогда не видел.

По второму факту мошенничества

Потерпевший Я. суду показал, что 16 мая 2014 года вечером с Розыевым Х.Я. договорились, что 17 мая 2014 года поедут в гор. * и он мне обещал вернуть * тысяч рублей, что займет деньги у друга, или в Сбербанке, но в итоге никаких денежных средств не было. Он повез Я Н.А. в город путем обмана, он так понял, денежных средств у Розыева Х.Я. не было. Они поехали к центральному рынку по ул. * гор. * и припарковались на перекрестке. Там Розыев Х.Я. попросил у него телефон позвонить другу, который должен был привезти денежные средства и ему дать деньги. Я. отдал свой телефон Розыеву Х.Я. марки * и он вышел из машины, после чего скрылся с данным телефоном. Я. взял у своего сына телефон и позвонил с его телефона на свой телефон, но Розыев Х.Я. не отвечал на звонок, скрылся. Янаев Н.А. потом видел Розыева Х.Я. в гор. * на проведении очной ставки, где Розыев Х.Я. пояснил, что этот телефон продал таксисту в *, а телефон не вернул.

Свидетель Янаева О.А. суду показала, что они с Розыевым Х.Я. прожили 9 лет в гражданском браке, с 2008 года. Он занимался зерном, иногда приобретал у Егошина Д.А. зерно в небольших объемах на реализацию, прибыль от продажи оставлял себе, основную сумму возвращал Егошину Д.А. О том, что Розыев Х.Я. занял деньги у Я. она не знала и этих денег не видела, узнала только от Я., он сам об этом не говорил. А на счет мобильного телефона она знает со слов дочери. Я дал телефон Розыеву Х.Я. позвонить и тот исчез. У нее имеется расписка от Я. в том, что она заплатила ему * рублей в счет возмещения ущерба по телефону.

Согласно протоколу выемки от 12 июня 2016 года, следует, что в кабинете №17 ОП №10 МО МВД России «Советский» протоколом выемки была изъята «Книга учета продаж зерна» (том №1 л.д.181-184).

Согласно протоколу осмотра документов от 12 июня 2016 года, следует, что в кабинете №17 ОП №10 МО МВД России «Советский» была осмотрена «Книга учета продаж зерна», где имеется на 9 листе запись « 24.10.13 год; Розыев пшеница * килограмм; вывоз» и на 10 листе имеется запись «31.10.2013 г.; Розыев пшеница; * килограмм; вывоз (том №1 л.д.185- 187).

Согласно протоколу выемки от 17 октября 2016 года, следует, что в кабинете №18 ОП №10 МО МВД России «Советский», расположенном по адресу: *. у потерпевшей Я. была изъята долговая расписка (том №1 л.д. 206-209).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 октября 2016 года, следует, что в кабинете №18 ОП №10 МО МВД России «Советский» была осмотрена долговая расписка (том №1 л.д.210-213).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Янаева Н.А. от 17 мая 2014 года,следует, что17 мая 2014 года около 10 часов неустановленное лицо находясь возле «Центрального рынка » гор. ** путем злоупотребления доверием завладело сотовым телефоном марки * в корпусе черного цвета принадлежащего Я. Сим-капрта оператора *. Телефон находился в кожаном чехле, черного цвета, с флеш-картой на *Gb, Общий ущерб от хищения мобильного телефона составило * рублей, который для него является значительным. Просит оказать помощь в поиске похищенного телефона, виновное лицо привлечь к ответственности (том №2 л.д. 61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 декабря 2016 года, следует, что местом осмотра является участок местности возле дома №* по ул. * гор. ** (том № 3 л.д. 1-3).

Согласнопротоколу выемки от 28 августа 2014 года,следует, что в кабинете № 332 УМВД по гор. * был изъят товарный чек от 03.05.2014 года, детализация разговора абонентского номера * за период времени с 17 мая 2014 года по 20 мая 2014 года (том №2 л.д.113-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 сентября 2014 года, из которого следует, что в кабинете № 332 УМВД по гор. Йошкар-Оле, были осмотрены товарный чек от 03.05.2014 года, детализация разговора абонентского номера * за период времени с 17 мая 2014 года по 20 мая 2014 года (том №2 л.д.118-123).

С учетом изложенных доказательств, суд находит вину подсудимого Розыева Х.Я. в изложенном выше обвинении, установленной.

Действия Розыева Х.Я. в отношение Я. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Розыева Х.Я. в отношение Я. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Розыев Х.Я. совершил преступления средней тяжести, которые направлены против собственности.

Розыев Х.Я. вину свою признал полностью и раскаялся, на суде вел себя искренне, ущерб по делу частично возмещен, характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием, на иждивении имеет малолетних детей.

Все вышеперечисленные обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Суд также учитывает, что в отношении Розыева Х.Я. имеется не отбытый приговор Приволжского районного суда гор. Казани от 29 ноября 2016 года, согласно которому он осужден по ст.ст. 131 ч. 1, 132 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а данные преступления совершил до приговора от 29 ноября 2016 года.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Розыева Х.Я., его состояние здоровья, суд считает необходимым, назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, связанное с лишением свободы, так как для исправления он нуждается в изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие со ст. 58 ч. 1 п.п. «б», что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а так же других видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, не связанных с лишением свободы, однако суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Розыевым Х.Я. преступлений, так как пришел к убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности Розыева Х.Я. и обстоятельства совершенных им преступлений.

Судом обсужден вопрос применения ст. ст.15 п. 6 и 64 УК РФ, однако оснований применения данных статей не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Розыеву Х.Я. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

В связи с тем, что потерпевшая Янаева Е.Н. просила не рассматривать ее гражданский иск на сумму * тысяч рублей, суд считает возможным оставить данный гражданский иск без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 300, 303 – 304, 307 – 309 Уголовно Процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Розыева Х.Я. виновным совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 и 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде одного года 6 месяцев лишения свободы.

По правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно определить Розыеву Х.Я. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в размере одного года 6 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания, по приговору от 29 ноября 2016 года и окончательно назначить наказание Розыеву Х.Я. в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Розыеву Х.Я. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Розыеву Х.Я. исчислять с 11 октября 2016 года.

Вещественное доказательство по делу – *после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Розыевым Х.Я., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через данный районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья - В. А. Домрачев