Решение по делу № 2-29/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-29/2017

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

     «03» мая 2017 года                                                                                      село Яльчики

     Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филиппова А.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах»в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике –Чувашии к Галимову З.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах»в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике –Чувашии (далее - ПАО) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Галимову З.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Fluence, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, застрахованного в ПАО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серии № № от ДД.ММ.ГГ и автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком № под управлением Галимова З.Ф..

    Как утверждает истец, виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Галимов З.Ф., нарушивший требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком №, был застрахован в ООО « Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГ. По условиям договора страхования сумма страхового возмещения составляет ... рублей. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО.

    СОАО «ВСК» перечислило истцу в рамках договора 120 000 руб.. Размер невозмещенного ущерба составляет ... рублей исходя из следующего расчета: ... рублей -120 000 рублей.

    Просят взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК « Россгострах » в Чувашской Республике - Чувашии не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Галимов З.Ф. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, явку представителя не обеспечил.

    Суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

    Изучив материалы дела, оценив исследованные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком № (страховой полис серии № №) Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма определена в размере ... руб.

    Заявлением от ДД.ММ.ГГ страхователь (ФИО1) уведомила страховщика о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, в котором застрахованный автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, застрахованного в ПАО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) серии № № от ДД.ММ.ГГ и автомобиля Форд, с государственным регистрационным знаком № под управлением Галимова З.Ф., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения.

    Определением № от ДД.ММ.ГГ отказано в отношении Галимова З.Ф. в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное определение не оспорено.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Fluence, с государственным регистрационным знаком № получил повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.10). ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» составлен акт осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства, в котором указаны повреждения транспортного средства (бампер задний, крышка багажника, отражатель заднего бампера, нак. заднего бампера, задняя панель, насадка, глушилка левая) (л.д.11-38).

    Истцом данный случай был признан страховым и на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГ № (л.д. 35-36), ФИО1 произведены страховые выплаты в размере ... руб. соответственно (платежное поручение от ДД.ММ.ГГ №).

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии № №.

    СОАО «ВСК» перечислило истцу в рамках договора 120 000 руб. Размер невозмещенного ущерба составляет ... рублей исходя из следующего расчета: ... рублей -120 000 рублей.

    ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». ПАО « Росгосстрах » переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

    Ответчиком Галимовым З.Ф. вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается.

    Ответчик, не согласившись с взысканием стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Fluence, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, заявил ходатайство о проведении экспертизы.

    Согласно заключению ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком № в результате ДТП ДД.ММ.ГГ с учетом износа составляет ... рублей.

    У суда нет оснований ставить под сомнение правильность данного заключения, поскольку оно выполнено лицом, имеющим соответствующее образование, опыт работы, заключение мотивировано, стороны не оспаривали правильность данного заключения.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, за вычетом произведенной оплаты страхового возмещения в размере ... рублей.

      Доводы истца в том, что с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение без учета износа, судом проверены и признаны не состоятельными.

       Как следует из положений, изложенных в пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой (с 17.10.2014), т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

    В силу ст.ст.15, 387, 965 ГК РФ, к истцу в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

     Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

    Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Как установлено судом, собственником автомобиля ... с регистрационным знаком № является Галимов З.Ф., который управлял автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, на ответчике, как на лице, причинившим вред, лежит обязанность возместить в порядке суброгации истцу сумму ущерба в размере ... руб., не покрытую страховым возмещением по договору ОСАГО.

    Как было указано ранее, определением суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству Галимова З.Ф. была назначена автотехническая экспертиза. Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика Галимова З.Ф.. После проведения экспертизы, гражданское дело было возвращено в суд одновременно с заключениями экспертов и ходатайством о взыскании с Галимова З.Ф. расходов за проведение экспертизы в сумме ... рублей.

    Поскольку оплата до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает необходимым взыскать с Галимова З.Ф. в пользу ФБУ Чувашская лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ оплату за проведение автотехнической экспертизы в сумме ... рублей.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Поскольку истцом документально подтверждены понесенные им судебные расходы (л.д.51), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ... рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» к Галимову З.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Галимова З.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения в порядке суброгации ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

    Взыскать с Галимова З.Ф. в пользу ФБУ Чувашская лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме ....

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

     Судья                                    А.В. Филиппов