Решение от 16.03.2017 по делу № 2-166/2017 (2-7685/2016;) от 20.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Холмсервис» к ФИО2 о возложении обязанности привести места общего пользования в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском к ответчику в котором просит обязать последнего демонтировать капитальную перегородку с металлической дверью, отгораживающую часть межквартирного коридора перед жилым помещением № многоквартирного дома № по ул.<адрес>, восстановить целостность общедомового имущества, в месте размещения перегородки в первоначальное состояние, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000руб. Требования мотивировав тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения № по <адрес>. Ответчиком самовольно установлена капитальная перегородка с входной дверью, отгораживающая часть межквартирного пространства возле квартиры № от остальной части общей поэтажной лестничной клетки. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО2в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Направила факс с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица залогодержателя по ипотеке данной квартиры – Банк «ВТБ 24»

С учетом позиции истца суда рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомлявшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Ходатайство о привлечении банка в качестве третьего лица суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к. данный спор не затрагивает его права и обязанности, касается распоряжения частью общедомового имущества. Привлечение третьего лица не повлияет на существо спора, а приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения № по ул.<адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащие ответчику жилое помещение, осуществляет ООО «УК «Холмсервис», в соответствии договором управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком самовольно установлена капитальная перегородка с входной дверью, отгораживающая часть межквартирного пространства возле квартиры № от остальной части общей поэтажной лестничной клетки, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., составленным сотрудниками технического отдела ООО УК «Холмсервис» службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а так же предписанием, выданным ООО УК «Холмсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости устранить нарушения и демонтировать самовольно установленную конструкцию.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ (согласно которым, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц), ООО «УК «Холмсервис» вправе требовать устранения нарушений прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, при осуществлении управления многоквартирным домом.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе:

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В судебном заседании совокупностью доказательств документально установлен факт самовольной установки ответчиком капитальной перегородки с входной дверью, отгораживающей часть межквартирного пространства возле квартиры № от остальной части общей поэтажной лестничной клетки. Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что квартира была приобретена в данном виде и перегородка ответчицей лично не устанавливалась, опровергаются совокупность представленных истцом доказательств, в том числе фотографий момента монтажа перегородки – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на тот момент уже была собственником квартиры ( согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих законность размещения перегородки с дверью, либо доказательств выполнения требований предписаний, не представлено. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в том числе, на основании ст.98 ГПК РФ – о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 23.03.2017░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░