Решение от 29.12.2016 по делу № 2-893/2017 (2-14267/2016;) от 13.12.2016

    К делу №2-14226/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года                                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                     Токаревой М.А.

секретаря                                                        Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамович А.Н. к ООО СК «Независимость» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамович А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Независимость» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 60 707,17 руб. и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2016 г. были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER <данные изъяты> что подтверждается актом осмотра ТС. Риск утраты и повреждения транспортного средства застрахован истцом в ООО СК «Независимость» по полису добровольного страхования транспортных средств по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Гражданская ответственность», куда истец и ДД.ММ.ГГГГ обратился в установленном законом порядке с заявлением о наступлении страхового случая и приложением всех необходимых документов. Однако страховой выплаты либо мотивированного отказа от страховой компании не последовало, также не было получено направление на ремонт. Согласно счету на оплату официального дилера «Ягуар Лэнд Ровер» ООО «Юг-Авто Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительно ремонта автомобиля, а именно стекло лобовое, набор для вклейки стекол, работа по замене лобового стекла составили 60 707,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату суммы страхового возмещения, однако до настоящего времени оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца по доверенности Айвазян С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образова, в судебое заседание не явился, об уважительности причин неявки суду несообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER <данные изъяты>

30.08.2016 г. были причинены повреждения автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER <данные изъяты> что подтверждается актом осмотра ТС.

Риск утраты и повреждения транспортного средства застрахован истцом в ООО СК «Независимость» по полису добровольного страхования транспортных средств по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Гражданская ответственность». Страховая сумма составили <данные изъяты> руб.

После наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

Однако страховой выплаты либо мотивированного отказа от страховой компании не последовало, также не было получено направление на ремонт.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием представителя страховой компании транспортному средству причинены следующие повреждения: разбито лобовое стекло.

Согласно счету на оплату официального дилера «Ягуар Лэнд Ровер» ООО «Юг-Авто Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительно ремонта автомобиля, а именно стекло лобовое, набор для вклейки стекол, работа по замене лобового стекла составили 60 707,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих наличие повреждений, а также размер причиненных убытков.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 60 707,17 руб.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст.13. Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

22.11.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени требования истца страховой компанией не удовлетворены

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 30 353,59 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства пошлина в размере 2 021,21руб.

Руководствуясь ст. ст. 927,929 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей»; ст. ст. 88; 98; 100; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ “░░░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 707, 17 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 353,59 ░░░., ░ ░░░░░ 91 060 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ “░░░░░░░░░░░░░” ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 021,21░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: