Решение по делу № 21-1132/2017 от 31.08.2017

Дело № 7-1795/2017 (21-1132/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 14 сентября 2017 года в г. Перми жалобу Низамова А.Р. на решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Куединскому району от 9 июля 2017 года № ** Низамов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно данному постановлению 9 июля 2017 года в 14 часов 20 минут по адресу: Пермский край Куединский район п. Куеда ул. Гагарина 98 Низамов А.Р. управляя ГАЗ, государственный регистрационный знак **, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Низамов А.Р. обратился в Куединский районный суд Пермского края с жалобой.

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 31 июля 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Низамова А.Р. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Низамов А.Р. просит об отмене решения судьи районного суда, о прекращении производства по делу об административном правонарушении указав, что: - сотрудника ДПС ОГИБДД не видел, на самой проезжей части или обочине их не было; - во время движения по улице Гагарина был пристегнут ремнем безопасности; - постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ; - судом не учтены положения статьи 1.5 КоАП РФ.

Низамов А.Р., защитник Рыпалев Д.А. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах-

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Низамовым А.Р. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 9 июля 2017 года в 14 часов 20 минут по адресу: Пермский край Куединский район п. Куеда ул. Гагарина 98 Низамов А.Р. управляя ГАЗ, государственный регистрационный знак **, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортами инспекторов ДПС; постановлением по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Низамова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

В постановлении об административном правонарушении от 9 июля 2017 года Низамов А.Р. указал, что наличие события административного правонарушения не оспаривает.

Кроме того, из рапортов инспекторов ДПС, следует, что в указанное время Низамов А.Р. управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Обстоятельства, изложенные в рапортах инспекторов ДПС, в постановлении об административном правонарушении от 9 июля 2017 года какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты заявителем жалобы.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам, дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Принимая во внимание, изложенное выше, утверждения Низамова А.Р. о том, что требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.

Вмененное нарушение требований правил дорожного движения (не пристегнут ремнем безопасности), инспектором ДПС установлено при непосредственном обнаружении.

При этом представленной видеозаписью подтверждаются обстоятельства, что инспектор ДПС принимая меры к остановке транспортного средства под управлением Низамова А.Р. непосредственно вышел на проезжую часть будучи в форменном обмундировании, что опровергает доводы жалобы в части отсутствия сотрудников ДПС вблизи проезжей части.

Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлена, поскольку инспектор ДПС Ф., привлекая Низамова А.Р. к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Наличие личных неприязненных отношений между Низамовым А.Р. и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Вопреки доводам жалобы, что суд не всесторонне подошел к рассмотрению факта административного правонарушения, без учета положений статьи 1.5 КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении жалобы верно распределено бремя доказывания по делу, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о несоответствии постановления требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Подлинный экземпляр постановления, находящийся в материалах дела об административном правонарушении содержит сведения об автомобиле, которым управлял Низамов А.Р. – ГАЗ государственный регистрационный знак **, указано лицо, привлекаемое к административной ответственности Низамов А.Р..

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Низамова А.Р. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 31 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Низамова А.Р. – без удовлетворения.

Судья – подпись