Решение по делу № 2а-23/2017 (2а-546/2016;) от 16.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

с участием представителя административного истца – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО2 и представителя административного ответчика – имама религиозной организации мусульман «Мечеть <адрес скрыт>» <адрес скрыт> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес скрыт> в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску прокурора <адрес скрыт> РД к религиозной организации мусульман «Мечеть <адрес скрыт>» <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия и обязании административного ответчика привести устав религиозной организации в соответствии с федеральным законодательством,

УСТАНОВИЛ:

<адрес скрыт> РД обратился в районный суд с административным иском к религиозной организации мусульман «Мечеть <адрес скрыт>» <адрес скрыт> о признании незаконным бездействия и обязании административного ответчика привести устав религиозной организации в соответствии с федеральным законодательством, указывая, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности религиозными организациями <адрес скрыт> установлено, что отдельные положения Устава религиозной исламской организации – мечеть <адрес скрыт> РД, утвержденного Духовным управлением мусульман Дагестана от 03.01.1998г. и зарегистрированного Министерством юстиции РД от 31.01.2001г. <№ скрыт>, противоречат федеральному законодательству и подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством.

Просит признать незаконным бездействие религиозной исламской организации – мечеть <адрес скрыт> РД, связанное с непринятием мер по приведению устава в соответствие с федеральным законодательством и обязать его внести сведения о виде религиозной организации (местная или централизованная), сведения об отношении к семье и браку, к образованию, особенностях отношения к здоровью последователей данной религии, ограничениях его членов и служителей в отношении их гражданских прав и обязанностей; исключить из п. 4 Устава таких полномочий председателя Совета (имама мечети) как «создание дружины для соблюдения общественного порядка в дни религиозных праздников и пятничных молитв и организации маслиатских судов для разрешения споров, возникающих между верующими» и представить в управление Министерства юстиции по <адрес скрыт> решение о внесении изменений в устав. Также в соответствии со ст. 291 КАС РФ просит рассмотреть дело в упрощенном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал.

     Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, требования административного истца признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Признание иска административным ответчиком, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ приобщено к материалам делам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что административной ответчик признал иск осознанно и добровольно, административному ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии с ч. 3,5 ст. 46 КАС РФ, что подтверждается его пояснениями в суде и письменным заявлением.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ, суд принимает признание иска административным ответчиком, так как признание иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

    Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление прокурора <адрес скрыт> РД удовлетворить.

Признать незаконным бездействие религиозной исламской организации – мечеть <адрес скрыт> РД, связанное с непринятием мер по приведению устава в соответствие с федеральным законодательством.

Обязать религиозную исламскую организацию – мечеть <адрес скрыт> РД внести в Устав религиозной исламской организации – мечеть <адрес скрыт> РД:

- сведения о виде религиозной организации (местная или централизованная);

- сведения об отношении к семье и браку, к образованию, особенностях отношения к здоровью последователей данной религии, ограничениях его членов и служителей в отношении их гражданских прав и обязанностей;

- исключить из п. 4 Устава такие полномочия председателя Совета (имама мечети) как «создание дружины для соблюдения общественного порядка в дни религиозных праздников и пятничных молитв и организации маслиатских судов для разрешения споров, возникающих между верующими».

Обязать религиозную исламскую организацию – мечеть <адрес скрыт> РД представить в управление Министерство юстиции по <адрес скрыт> решение о внесении изменений в устав религиозной исламской организации – мечеть <адрес скрыт> РД.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения решения.

Председательствующий судья                                                   Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.