Решение по делу № 1-58/2011 от 01.03.2011

дело № 1-58                         П Р И Г О В О Р

                                    именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                  08 апреля 2011 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Петруханова Н.Н.,

подсудимой Ларченковой Н.В.,

защитника - адвоката Горномарийской межрайонной коллегии адвокатов Республики Марий Эл Федотова В.Ф., представившего удостоверение № 107 и ордер № 002281,

при секретаре Криворотовой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Ларченковой Н.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ларченкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире ФИО по адресу: <адрес> с его разрешения. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у Ларченковой Н.В. возник умысел на совершение кражи телевизора и другого ценного имущества из квартиры ФИО.

С целью осуществления преступного умысла, непосредственно направленного на безвозмездное, тайное хищение чужого имущества, Ларченкова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих действий, сказав при этом, что хочет забрать свой телевизор, предложила ФИО1, не ставя его в известность о своем преступном намерении, помочь унести телевизор на автостанцию, чтобы в последующем увести в д. <адрес> <адрес> где она временно проживает. ФИО1 введенный заблуждение относительно преступных намерений Ларченковой Н.В. согласился помочь унести телевизор на автовокзал г. Козьмодемьянска. Ларченкова Н.В. имея умысел на совершение кражи телевизора, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, находясь в <адрес> осмотревшись и убедившись, что хозяина квартиры ФИО нет, никто из людей за её действиями не наблюдает, воспользовавшись, тем, что ФИО1 введен в заблуждение осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, тайно, из корыстных побуждений, умышленно из квартиры похитила:

- телевизор марки «Витязь», стоимостью оценки 2500 рублей,

- одеяло стоимостью оценки 300 рублей, принадлежащие ФИО, которые с помощью ФИО1 вынесла из квартиры. Совершенной кражей Ларченкова Н.В. причинила ФИО ущерб на общую сумму 2800 рублей, который с учетом состава его семьи и получаемых доходов является значительным. Похищенный телевизор марки «Витязь» и одеяло Ларченкова Н.В. увезла в д.<адрес>.

           Органами предварительного следствия действия Ларченковой Н.В. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

           В ходе следствия Ларченкова Н.В. с предъявленным обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия прокурора, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     На судебном заседании подсудимая и ее защитник ходатайство поддержали. Ларченкова Н.В. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним согласна и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

       Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО при ознакомлении с материалами дела с ходатайством, заявленным стороной защиты, согласились.

            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Ларченковой Н.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по материалам дела.                       

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларченковой Н.В. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба.

Суд, учитывая отсутствие у подсудимой отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и постановляет назначенное ей наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЛАРЧЕНКОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Ларченковой Н.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осужденную Ларченкову Н.В. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России постоянного места жительства; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России для регистрации в сроки, установленные указанным органом.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Судья                                                              В.А. Михалкина