Решение от 29.10.2014 по делу № 2-6668/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-6668/14 29 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Миханько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.Н. к Зимину С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Зимину С.Н. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета, (л.д.5).

В обоснование иска истец указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 19.09.2013 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 05.03.2014 г.

В квартире был незаконно зарегистрирован Зимин С.Н., по спорному адресу никогда не проживал, и не появлялся, его личных вещей в квартире никогда не было. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает права истца как собственника объекта недвижимости, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке (л.д. 53-54), в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Миролюбову Т.П.

Представитель истца адвокат Миролюбова Т.П., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Зимин С.Н. о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом (л.д. 47, 55-56), в судебное заседание не явился, получение почтовой корреспонденции по месту жительства не обеспечил, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Известить ответчика о времени и месте судебного заседания по месту работы суду не удалось, поскольку согласно ответу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда, в Отделении имеются сведения о последнем месте работы ответчика лишь за 2012 г. (л.д. 51)

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток о времени и месте судебного заседания.

С учетом предпринятых судом мер по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, уклонения ответчика от получения всех судебных извещений (л.д. 32, 37-39, 55-56), непредставления им доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску, суд полагает, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Материалами дела установлено, 19.09.2013 г. Богданов А.Н. купил у А. двухкомнатную квартиру по адресу: Х, на основании договора купли-продажи от 19.09.2013 г. (л.д. 13)

Указанная квартира принадлежала продавцу А. на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию К. от 18.06.2012 г. (л.д. 14)

Право собственности на квартиру по адресу: Х, было зарегистрировано за истцом 05.03.2014 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.09.2014 г. (л.д. 52).

В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении остается зарегистрированным Зимин С.Н. (с 26.01.2010 г.), который согласно справке о регистрации Форма 9, является ХХХ. (л.д. 19).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 05.05.2012 г. решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2011 г., квартира по адресу: Х, была истребована из незаконного владения З., З., передана законному владельцу К. (л.д. 7-10)

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик в спорной квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца и предыдущего собственника А. не является.

Статьей 235 ГК РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 30 ЖК РФ, только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

         Принимая во внимание, что А. продал принадлежащую ему квартиру истцу Богданову А.Н., каких-либо соглашений между сторонами спора, а также между бывшим собственником квартиры А. и ответчиком Зиминым С.Н. относительно сохранения за ним права пользования спорной жилой площадью, не имеется, суд приходит к выводу о том, что в силу закона ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

         То обстоятельство, что Зимин С.Н. оставался зарегистрированным в спорном жилом помещении на момент его приобретения истцом правового значения не имеет, поскольку сам по себе факт регистрации в жилом помещении является административным актом и прав на жилую площадь не порождает.

          Из пункта Договора купли-продажи от 19 сентября 2013 года, заключенного между истцом и А., следует, что отчуждаемая А. квартира не была обременена правами третьих лиц, в том числе, и правами Зимина С.Н., который оставался зарегистрированным в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования о признании Зимина С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены материалами дела.

          Отказ Богданову А.Н. в удовлетворении иска как собственнику спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире по адресу: Х, нарушает права собственника на распоряжение принадлежащей ему квартирой, влечет возложение на него бремени дополнительных расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, при этом регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать Зимина С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Х, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░