Решение по делу № 33-1202/2017 от 21.02.2017

Судья Кочетков Д. В. Дело № 33-1202/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,

при секретаре      Глуховой И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 марта 2017 года дело

по частной жалобе Майоровой Р. Н.

на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года, которым

возвращено Майоровой Р. Н. исковое заявление с приложенными документами.

Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя Майоровой Р. Н. – Т.О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майорова Р. Н. обратилась в суд с иском к Сурнину М. М., Казионову А. А. о признании сделки недействительной.

Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 18 октября 2016 года иск был оставлен без движения, истцу предложено исправить недостатки в срок до 24 октября 2016 года.

24 октября 2016 года истцом представлены дополнительные документы, вместе с тем указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения, истцом в полном объеме не выполнены.

Судья постановил указанное определение.

В частной жалобе истец просила отменить определение суда, обязать суд принять к производству материалы дела для разрешения вопроса в порядке статей 133-135 ГПК РФ.

В качестве доводов указано, что предоставленный судом срок для исправления недостатков является не разумным.

Также указано, что истцом во исполнение определения от 18 октября 2016 года 24 октября 2016 года в канцелярию суда было представлено ходатайство с пояснениями, в чем выразилось нарушение со стороны Казионова А. А., указаны основания перехода права Банка в пользу Сурнина М. М., приложены подтверждающие документы, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым определением иск был возвращен с указанием на неисполнение определения от 18 октября 2016 года, при этом в нарушение статьи 135 ГПК РФ не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Т.О.Г., находит определение судьи подлежащим отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление на основании статьи 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2017 года определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2016 года об оставлении иска без движения отменено, принято новое определение об оставлении иска без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 29 марта 2017 года.

Учитывая изложенное, основания для возвращения иска в связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении иска без движения, отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 октября 2016 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Д. Н. Дубовцев

Э. В. Нургалиев