Решение по делу № 2-3746/2014 от 09.04.2014

решение суда составлено в окончательной форме 10.06.2014 года

№2-3746/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Попович М.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой В. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л

Мамедова В. В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и просит признать за нею право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанное жилое помещение.

Истец мотивирует свои требования тем, что она проживает в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, ей было отказано, поскольку отсутствует процедура передачи квартир в собственность граждан, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Истец - Мамедова В. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель Гурьянов А.В. по доверенности (л.д.5) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 21-28), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 21-28), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 21-28), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель ФГУ «Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 21-28), о причинах неявки суд не известил.

3-е лицо - Мамедов З. Тофик оглы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.32).

3-е лицо - Мамедов Р. З. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.34).

3-е лицо - Мамедов АСЗ в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.33).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещенных о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Мамедову З.Т. оглы и членам его семьи: Мамедовой В.В., Мамедову А.-С.З., Мамедову Р.З. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией акта приема-передачи жилого помещения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Мамедов З.Т. оглы (л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Р.З. (л.д.29), ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.-С.З. (л.д.30) отказались от права на приватизацию указанной квартиры.

Истец зарегистрирована в данной квартире (л.д.9).

Истец обращалась к ответчикам с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (л.д.8 оборот), однако получила отказ.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия».

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

По инвентаризационно-техническим материалам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, Мамедова В.В.не имела на праве частной собственности недвижимое имущество на территории <адрес>, в приватизации жилья по городу <адрес> не участвовала (л.д.11).

Согласно сообщению управления федеральной регистрационной службы по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют права истца на объекты недвижимого имущества (л.д.11 оборот).

Поскольку истец постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовала, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Таким образом, поскольку суд признает за истцами право собственности на спорное жилое помещение, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Мамедовой В. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение - удовлетворить.

Признать Мамедовой В. В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян