Решение по делу № 9-187/2012 от 29.11.2012

Дело № 2-206\11

                                                           РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года                                                                         пос. Красная Горбатка

Селивановкий районный суд Владимирской области под председательством председателя суда Башарова В.А.

при секреаре Калибиной Т.А.

с участием соистцов Мавренковой Н.В. и Пашпадуровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавренковой Н.В. и Пашпадуровой О.П. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и администрации муниципального образования городское поселение поселок ФИО1 <адрес> с требованиями:

- установить факт принадлежности ФИО11 Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке д. <адрес> регистрационного удостоверения, выданного Муромским бюро технической инвентаризации в том, что домовладение № по <адрес> в п. ФИО1 <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО12 на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №,

- признать за Мавренковой Н.В. и за Пашпадуровой О.П. право общей долевой собственности в порядке наследования в равных долях на жилой дом № <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> в поселке ФИО1 <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Сестры Мавренкова Н.В. и Пашпадурова О.П. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что после смерти их матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>.

В установленный законом срок они, истцы, обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу. Им были выданы свидетельства на долю в праве собственности на земельный участок. В выдаче свидетельств на доли в праве собственности на жилой дом было отказано в связи с наличием описки в написании фамилии матери в регистрационном свидетельстве о праве собственности на жилой дом, выданном в 1975 году Муромским бюро технической инвентаризации.

Ответчики отзывы на иск не представили. Обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав, что не имеют возражений против заявленных требований.

В судебном заседании Мавренкова Н.В. и Пашпадурова О.П. исковые требования и основания иска, изложенные в заявлении, поддержали.

Мавренкова Н.В. показала, что переехала с родителями в Селивановский район в возрасте два года. Родители построили на <адрес> жилой дом, в котором мать прожила до смерти. Номер дома многократно менялся, но последние три десятилетия жилой дом имел номер « №». Дом всегда был записан на мать - ФИО2, других собственников никогда не было.

Пашпадурова О.П. подтвердила изложенное сестрой.

Выслушав объяснения сосистцов., исследовав представленные соистцами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 5 части 2 указанной статьи, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из объяснений истца, представленных документов следует, что фамилия наследодателя ФИО2. Жилой дом 1953 года постройки, в котором она проживала на момент смерти, расположен на принадлежащем ей с <данные изъяты> года на праве собственности земельном участке. Факт принадлежности ей жилого дома на праве собственности никем не оспаривается. Согласно обозренного в судебном заседании технического паспорта домовладения, составленного в <данные изъяты> году, собственником дмовладения является ФИО2 Право собственности на жилой <адрес> (впоследствии - пос. <данные изъяты>) решением <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № также признано за ФИО3.

Суд находит установленным, что при изготовлении решения в тексте была допущена описка в написании фамилии, указана фамилия « <данные изъяты>» вместо « <данные изъяты>».

Данная описка не может повлиять на права умершей на жилой дом и на права ее наследников, которые в установленный законом срок и в установленном порядке вступили в права собственности на часть наследственного имущества матери.

Права наследником могут быть защищены путем признания права на наследственное имущество - жилой дом судебным актом.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Мавренковой Н.В. и Пашпадуровой О.П. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и администрации муниципального образования городское поселение поселок ФИО1 <адрес> - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке д. <адрес> регистрационного удостоверения, выданного Муромским бюро технической инвентаризации в том, что домовладение № по <адрес> в п. ФИО1 <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО3 на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за Мавренковой Н.В. и Пашпадуровой О.П. право общей долевой собственности в порядке наследования в равных долях на жилой дом № № на ул. <адрес> в поселке <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №.

Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в десятидневный срок через Селивановский районный суд.

Председатель суда                                                                  В. А. Башаров