Решение по делу № 11-65/2017 от 11.04.2017

Дело ###

Мировой судья ЛИЦО_3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре ЛИЦО_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 апреля 2017 г.

частную жалобу Симонова Е.М. на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 10.03.2017г. об отказе в отмене судебного приказа о взыскании задолженности по членским и целевым взносам с Симонова Е.М. в пользу СНТ «Аэропорт», об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Аэропорт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Симонова Е.М. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.

Свои требования мотивирует тем, что Симонова Е.М. является членом СНТ «АЭРОПОРТ» с 1994г. по настоящее время, где имеет земельный участок ### и несет обязанности, как член товарищества, предусмотренные Федеральным законом от **.**.**** №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу пункта 6 ч. 2 ст. 19 ФЗ от **.**.**** №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы,предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 ФЗ №66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

Пунктом 12 Устава СНТ «АЭРОПОРТ» также предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с п.14 Устава товарищества, члены СНТ «АЭРОПОРТ» обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных органов и решения правления.

В нарушение закона, Устава и решения общего собрания, Симонова Е.М., не оплатила указанные взносы, в установленный в товариществе срок, а именно до 01.07.2016г. Платежи прекратились с 2012г.

Ст.15 ГКРФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно размера членских взносов, установленных общим собранием СНТ «АЭРОПОРТ» в 2015г. - 650 руб.; в 2016 г. - 550 руб. и площадью участка 600 кв.м. - общая сумма задолженности по взносам у Ответчика перед СНТ «АЭРОПОРТ» составляет 7200 руб.

Указывают, что СНТ «АЭРОПОРТ» понесло судебные издержки в силу договора - оплата представителя и согласно НК РФ - оплата госпошлины.

Просит выдать судебный приказ на взыскание с Симонова Е.М. в пользу СНТ «Аэропорт» задолженности по членским и целевым взносам в размере 7200 руб.; госпошлины в размере 288 руб., оплаты услуг представителя в размере 2000 руб.

16.01.2017г. мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СНТ «АЭРОПОРТ» с Симонова Е.М. суммы задолженности по членским и целевым взносам в размере 7 200 руб., уплаченной суммы государственной пошлины в размере 288 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего: 9 488 руб.

09.03.2017г. от должника Симонова Е.М. поступило заявление об отмене судебного приказа от 16.01.2017г., о восстановлении срока для подачи возражений.

10.03.2017г. мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесено определение и постановлено: отказать Симонова Е.М. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 16.01.2017г. по делу ### о взыскании с Симонова Е.М. в пользу СНТ «Аэропорт» задолженности по членским и целевым взносам.

Отказать Симонова Е.М. в отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 16.01.2017г. по делу ### о взыскании с Симонова Е.М. в пользу СНТ «Аэропорт» задолженности по членским и целевым взносам.

На указанное определение мирового судьи должником Симонова Е.М. подана частная жалоба мотивированная тем, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 16.01.2017г., вынесенного мировым судьей. О существовании данного судебного приказа ничего не было известно, поскольку посредством почтовой корреспонденцией его не получала.

Ссылается на то обстоятельство, что 07.03.2017г. получила по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства. 09.03.2017г. пришла в суд для ознакомления с судебным приказом, а также получить его копию, после чего подала заявление об отмене судебного приказа. С взысканной суммой не согласна, так как ей не представлен расчет.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка ### Центрального района г.Кемерово от 10.03.2017г. об отказе в отмене судебного приказа от 16.01.2017г.

Принять новое определение о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 16.01.2017г. и отменить его.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив письменные материалы дела, считает, что определение мирового судьи участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 10.03.2017г. следует оставить без изменения, частную жалобу Симонова Е.М. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Апелляционным судом установлено, что СНТ «АЭРОПОРТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Симонова Е.М. о взыскании в пользу СНТ «АЭРОПОРТ» задолженности по членским и целевым взносам в размере 7200 руб.; госпошлины в размере 288 руб., оплаты услуг представителя в размере 2000 руб.

16.01.2017г. мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СНТ «АЭРОПОРТ» с Симонова Е.М. суммы задолженности по членским и целевым взносам в размере 7 200 руб., уплаченной суммы государственной пошлины в размере 288 руб., расходов за оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего: 9 488 руб.

09.03.2017г. должник Симонова Е.М. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 16.01.2017г. Просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить данный судебный приказ.

10.03.2017г. мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесено определение и постановлено: отказать Симонова Е.М. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 16.01.2017г. по делу ### о взыскании с Симонова Е.М. в пользу СНТ «Аэропорт» задолженности по членским и целевым взносам.

Отказать Симонова Е.М. в отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от 16.01.2017г. по делу ### о взыскании с Симонова Е.М. в пользу СНТ «Аэропорт» задолженности по членским и целевым взносам.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ ### от 27.12.2016г. судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Пунктом 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ, установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с п.33 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п.34 указанного Постановления Пленума ВС РФ, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа не получена должником, почтовый конверт вернулся на судебный участок с отметкой «истек срок хранения 29.01.2017г.». Возражения поступили на судебный участок 09.03.2017г., то есть за пределами 10-дневного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявителем не представлено доказательств невозможности представления возражений, в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что установленные мировым судьей факты подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Таким образом, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 10.03.2017г. необходимо оставить без изменения, частную жалобу Симонова Е.М. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 10.03.2017г. оставить без изменения, частную жалобу Симонова Е.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев.

Судья Курилов М.К.