Решение по делу № 4А-440/2017 от 22.02.2017

Дело № 4а-440/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 10 апреля 2017 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Мытарева В.В. на постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2016 года, решение Нижегородского областного суда от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мытарева Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2016 года Мытарев Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 25 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мытарев В.В. просит состоявшиеся судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» КоАП РФ дополнен статьей 6.1.1, который вступил в силу 15.07.2016 года и на момент совершения административного правонарушения не действовал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что 02 июня 2016 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> набережная, <адрес>. 1 в помещении ТСЖ «Комфорт» в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений Мытарев В.В. нанес Шипилову М.В. телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом о получении сообщения о происшествии, письменными объяснениями Шипилова М.В., актом судебно-медицинского освидетельствования № 724 от 09.06.2016 года, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мытарева В.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мытарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе заявителем, являлись предметом исследования в судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, ст.30.7 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2016 года и решение Нижегородского областного суда от 25 января 2017 года, вынесенные в отношении Мытарева Владимира Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мытарева В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв