Решение по делу № 2-3634/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-3634/13 12 сентября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Скабелиной В.В.,

с участием ответчика Федорова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) к Федорову И. В., Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ24 обратился с иском к Федорову И.В., ООО «СтройПроектСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату основного долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Федоровым И.В., обеспеченного договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком ООО «СтройПроектСервис».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федоров И.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройПроектСервис» в суд не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что между ОАО <данные изъяты> (правопредшественник Банка ВТБ24 л.д. 20-26) и Федоровым И.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Федорову И.В. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых (л.д. 8-12).

В целях обеспечения выданного кредита между банком и ответчиком ООО «СтройПроектСервис» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15).

В подтверждение исковых требований истцом представлен соответствующий расчет, который ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец направил в адрес заемщика и поручителя письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора (л.д. 26-32). Ответчики в добровольном порядке требования банка о досрочном возврате денежных средств не исполнили, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Разрешая требования банка о взыскании задолженности в солидарном порядке, суд руководствуется положениями ст. 361 ГК РФ, устанавливающей обязанности поручителя отвечать перед кредитором другого лица за выполнение обязательств, при этом, применяя положения ст. 190 ГК РФ, предусматривающей определение сроков, п. 4 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ. Согласно п. 4 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В заключенном между банком и ООО «СтройПроектСервис» договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок поручительства не определен, первый спорный очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако это обязательство исполнено не было, соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право требовать исполнения от поручителя ООО «СтройПроектСервис».

Более того, срок исполнения обязательства в целом определен в кредитном договоре до ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, и следовательно требования истца к ответчику ООО «СтройПроектСервис» подлежат отклонению.

Как следует из расчета истца задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком Федоровым И.В. не оспорен и признан судом правильным.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об удовлетворении иска к ответчику Федорову И.В. в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федорова И.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) к Федорову И. В., Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова И. В. в пользу Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания.

Взыскать с Федорова И. В. в пользу Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме
<данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева