РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» сентября 2018 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,
при секретаре Лебедевой О.С.,
с участием:
представителя истца Чорнего О.В.,
ответчика Солдатова Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Костакова А. В. к Солдатову Д. Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Костаков А.В. обратился в Волжский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Согласно п. 6 договора Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Солдатов обратился в суд с иском к Костакову А.В. о признании указанного договора купли-продажи недействительным, поскольку Солдатов Д.Н. является инвалидом 2 группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в связи с отказом истца от иска. ДД.ММ.ГГГГ Солдатов вновь пытался аннулировать сделку, подал частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу в ходе заседания в Самарском областном суде стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> Солдатова Д.Н. ограничен в дееспособности, так как страдает умственной отсталостью с детства, а также об аннулировании ДД.ММ.ГГГГ сделки мены спорной квартиры с Н., поскольку Солдатов Д.Н. не может осознавать характер и значение своих действий и руководить ими.
Впоследствии Солдатов Д.Н. обратился в суд с иском к Костакову А.В. о взыскании денежных средств, якобы переплаченных по договору купли-продажи квартиры. Определением суда иск возвращен в связи с неподсудностью, однако Солдатов Д.Н. обжаловал данное определение. Кроме того, Солдатов Д.Н. обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Костакова А.В. для возврата денежных средств в размере <данные изъяты>, которыми якобы незаконно завладел Костаков А.В.
Таким образом ответчик в момент совершения сделки не мог осознавать характер и значение своих действий и руководить ими, что в дальнейшем может повлечь расторжение договора.
На основании изложенного истец, ссылаясь на пп. 1,2 ст. 166, п.1 177 ГК РФ просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между Костаковым А.В. и Солдатовым Д.Н. Применить последствия недействительности сделки: обязать Костакова А.В. возвратить Солдатову Д. Н. уплаченную по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму <данные изъяты>; обязать Солдатова Д.Н возвратить Костакову А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Чорний О.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Солдатов Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Солдатовым Д.Н., поскольку обстоятельства, указанные в иске, он не оспаривает, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Костакова А.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костакова А. В. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты><данные изъяты>, заключенный между Костаковым А. В. и Солдатовым Д. Н..
Применить последствия недействительности сделки:
- обязать Костакова А. В. возвратить Солдатову Д. Н. уплаченную по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму <данные изъяты>;
- обязать Солдатова Д. Н. возвратить Костакову А. В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности Солдатова Д. Н. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для восстановления в ЕГРП записи о регистрации права собственности Костакова А. В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2018г.
Судья Ю.С. Каляева
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи _______________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ________________________________ (Инициалы, фамилия) "___" ______________ 20___ г. |