Решение по делу № 7-62/2017 от 30.01.2017

судья Кожевникова Ю.А. дело № 7-62/2017

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 06 февраля 2017 года дело по жалобе Г.С.В. на решение судьи Можгинского районного суда УР от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Г.С.В.

установил:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Можгинского районного суда УР от 08 декабря 2016 года постановление должностного лица <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба Г.С.В.. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда, Г.С.В. просит его отменить в связи с отсутствием события правонарушения. Свои требования мотивирует отсутствием доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Пункт 2.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Г.С.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил ребенка в возрасте <данные изъяты> не пристегнутого детским удерживающим устройством или иным средством в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортом <данные изъяты> об обстоятельствах выявленного правонарушения, видеозаписью.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что заявитель, нарушил правила дорожного движения, перевозя на заднем сидении автомобиля ребенка, не достигшего 12 лет, без использования специального детского удерживающего устройства.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

<данные изъяты> вынесший постановление по делу об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению ( пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции ( пункт 11 части 1).

Оснований не доверять <данные изъяты>, судом первой инстанции не установлено.

По существу доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств и не свидетельствуют о невиновности Г.С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оценка имеющихся доказательств, произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы о недоказанности события правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

         решил:

решение судьи Можгинского районного суда УР от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Г.С.В., оставить без изменения, жалобу Г.С.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.