Решение по делу № 33-3148/2017 от 21.02.2017

Судья: Подюкова Л.В.

Дело № 33-3148

г. Пермь

27.03.2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Варовой Л.Н.,

судей: Панковой Т.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрев 27 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Кокшаровой Н.Н. на решение Карагайского районного суда Пермского края от 16 декабря 2016 года, которым постановлено: в иске Кокшаровой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына К., дата рождения к Амировой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери А., дата рождения, к Ефремовой Л.М. о понуждении заключения основного договора купли-продажи жилого помещения с земельным участком - отказать. Взыскать с Кокшаровой Н.Н. в пользу Амировой Н.М. *** (***) рублей - аванс, переданный при заключении предварительного договора от 16 мая 2016г. В остальной части встречного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокшарова Н.Н., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына К. обратилась в суд с иском к Амировой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней дочери А., и Ефремовой Л.М. о понуждении заключения основного договора на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи жилого помещения общей площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером **, земельного участка с кадастровым номером **, площадью 680 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ****.

Ответчики Ефремова Л.М., Амирова Н.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери А. обратились к Кокшаровой Н.Н. со встречным иском о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: ****; взыскании аванса в размере *** рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Кокшарова Н.Н., указывая в апелляционной жалобе на то, что она свои обязательства по предварительному договору выполнила, дом и земельный участок были переданы Амировой Н.М., она въехала в него и пользовалась на протяжении всего времени. Однако Амирова Н.М., уклоняется от заключения основного договора купли продажи дома и земельного участка. Каких- либо обоснованных причин отказа не заявила. Судом не учтено, что в договоре не был определен конкретный срок заключения основного договора, срок был поставлен в зависимость от действий МТУ № 2 Минсоцразвития Пермского края - вынесенного приказа и получения приказа сторонами. Однако этот вопрос судом не исследован. Вместе с тем требование о заключении основного договора Кокшарова высказала, обратившись в суд с требованием о понуждении заключения основного договора в шестимесячный срок, как того требует п.5 ст.445 ГК РФ.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2016г. между Кокшаровой Н.Н., действующей как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына К. (продавец) и Амировой Н.М., действующей за свою малолетнюю дочь А. и Ефремовой Л.М. (покупатели) заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи одноэтажного жилого дома, площадью 43,1, кадастровый № ** по адресу: ****, а также земельного участка с кадастровым **, мерою 680 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, прилегающего к продаваемому объекту недвижимости (л.д.6-8). Согласно пункта 3 предварительного договора, договор купли-продажи будет заключен сторонами не позднее одного месяца со дня получения представителем Продавца Приказа МТУ № 2 Пермского края, разрешающего совершении сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего К. Стороны определили продажную цену жилого дома в *** рублей, земельного участка - *** рублей. Амирова Н.М. во исполнение договора уплачивает Кокшаровой аванс в сумме *** рублей при подписании предварительного договора. Оставшаяся сумма в размере *** рублей выплачивается при подписании договора купли - продажи (пункт 4 договора). Пункт 8 предварительного договора предусматривал, что представитель Продавца обязуется передать продаваемое помещение в исправном состоянии, санитарно-техническое состояние должно быть пригодно для проживания. В случае неисполнения договора - отказа от заключения договора купли-продажи со стороны Продавца, продавец возвращает Покупателю всю сумму аванса в размере *** рублей в течение месяца с момента отказа. При возникновении обстоятельств, препятствующих заключению договора помимо желания сторон, представитель Продавца обязан возвратить Покупателям всю сумму аванса в течение месяца с момента возникновения таких обстоятельств (пункт 11 договора). Из раздела «подписи» предварительного договора следует, что деньги в сумме *** рублей Кокшарова Н.Н. от покупателей получила. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 07.03.2014г. жилой дом и земельный участок по адресу: **** принадлежат на праве собственности К., дата рождения (л.д. 26-27). Приказом от 27.05.2016г. МТУ № 2 Пермского края Кокшаровой Н.Н., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына К., разрешено совершить сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: **** (л.д.10).

Отказывая в иске К. и взыскивая в пользу Амировой Н.М. аванс, суд исходил из того, что поскольку действие предварительного договора прекратилось, оснований для предъявления каких-либо требований, вытекающих из данного договора у истца не имеется, следовательно аванс подлежит возврату, в связи с условиями договора.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что в договоре не был определен конкретный срок заключения основного договора, срок был поставлен в зависимость от действий МТУ № 2 Минсоцразвития Пермского края - вынесенного приказа и получения приказа сторонами. Однако этот вопрос судом не исследован.

Данный вопрос был исследован в ходе разрешения спора, выводы суда должным образом мотивированы.

Так, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи недвижимости в срок, определенный сторонами.

Как следует из условий договора, договор купли-продажи должен быть заключен сторонами не позднее одного месяца со дня получения представителем Продавца Приказа МТУ № 2 Пермского края, разрешающего совершении сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего К.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой, назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами,неделями, днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, законодательством предусмотрено право сторон договора определить срок исполнения обязательств наступлением какого-либо события. В данном случае сторонами наступление срока заключения основного договор связано с днем получения представителем Продавца приказа МТУ №2 Пермского края, таким образом заключение основного договора должно было состояться не позднее месяца после получения данного Приказа, то есть до 28.06.2016г.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку стороны в срок до 28.06.2016г. договор купли-продажи не заключили, до указанного срока стороны предварительного договора каких-либо требований о заключении основного договора друг другу не направляли, срок действия предварительного договора истек.

Данный вывод суда основан на установленных обстоятельствах дела и согласуется с положениями п.6 ст.429 ГК РФ.

Доказательств заключения между продавцом и покупателем каких-либо соглашений, направленных на изменение срока действия предварительного договора от 16.05.2016г., в силу которых данный договор мог быть признан действующим, представлено не было.

С учетом приведенного является верным вывод суда о том, что поскольку действие предварительного договора прекратилось, оснований для предъявления каких-либо требований, вытекающих из данного договора, у истца не имелось.

Также правомерен вывод суда о взыскании с истца в пользу ответчика суммы аванса.

Факт внесения аванса был установлен судом первой инстанции. Кокшарова Н.Н. доказательств возврата обеспечительного платежа не представила.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карагайского районного суда Пермского края от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокшаровой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: