Решение по делу № 2-37/2017 (2-2766/2016;) от 03.11.2016

Дело № 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                                                                                                 г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием представителя истца Мерцаловой Н.А. по доверенности Бутенко С.Л.,

представителя ответчиков Банк «Церих» (ЗАО), Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» по доверенности Гармаш А.В.,

третьего лица Гончаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Мерцаловой <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Банк «Церих», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей в сфере услуг кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

Мерцалова Н.А. обратилась с иском к ЗАО «Банк «Церих», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей в сфере услуг кредитных организаций. В обоснование иска указала, что Дата между ней и ЗАО «Банк «Церих» был заключен договор банковского вклада «Новая казна» №, согласно которому она внесла денежные средства во вклад в сумме 900000 рублей, а банк принял данную сумму и обязуется возвратить сумму депозита в указанный срок и выплатить проценты на нее. Дата Банк России отозвал лицензию у ЗАО «Банк «Церих». Дата она получила ответ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», из которого следует, что агентство отказывается производить ей выплату страхового возмещения, поскольку считает, что во время совершения записей в документах бухучета по ее счету банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручений клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои деньги для безналичных расчетов, ни получить их наличными. Считая данный отказ незаконным истица, с учетом уточнения требований, просила обязать конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ЗАО Банк «Церих» включить в реестр обязательств ЗАО Банк «Церих» перед вкладчиками сумму вклада истца по договору банковского вклада «Новая казна» № от Дата в размере 900000 рублей и 3036 рублей - проценты, обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить истцу в соответствии с измененным реестром обязательств банка ЗАО Банк «Церих» по договору банковского вклада «Новая казна» № от Дата в размере 900000 рублей и 3036 рублей - проценты, взыскать с ЗАО Банк «Церих», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу истца в возмещение морального вреда 15000 рублей с каждого.

Истица Мерцалова Н.А. в судебное заседание, о дате и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца Мерцаловой Н.А. по доверенности Бутенко С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ЗАО «Банк «Церих», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Гармаш А.В. против удовлетворения иска возражала, считала его необоснованным, поскольку остаток по счету истца сформировался в период неплатежеспособности банка, путем формирования фиктивных операций по выдаче денежных средств со счетов третьего лица Гончаровой М.В. и внесению их на счет истца и других вкладчиков, с нарушением очередности уже предъявленных к корреспондентскому счету Банка поручений других клиентов. Вместе с этим, даже если выдача наличных средств Гончаровой М.В. и внесение их на счет Мерцаловой Н.А. имели место, банк не имел право осуществлять данные операции ввиду наличия задолженности по картотеке, следовательно, данные действия не создают правовых последствий для Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в виде выплаты страхового возмещения по вкладу истицы.

Третье лицо Гончарова М.В. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что истица является ее дочерью, она действительно Дата сняла со своего счета денежные средства сначала 30000 рублей, которые оставила себе, затем 900000 рублей, которые передала Мерцаловой Н.А. как ее долю за квартиру, которую они совместно продали. Истица в свою очередь внесла данные средства на счет в ЗАО «Банк «Церих». При этом денежные средства фактически вносились в кассу банка. Дата в банке был обычный рабочий день, никаких очередей не было, сотрудники банка ничего не сказали о том, что у банка какие-то трудности и операции нельзя совершать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений статей 433 и 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусмотрено страхование вкладов в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за рядом предусмотренных исключений (ч. 1 ст. 5).

Согласно ст. 7 названного Закона РФ вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1). Вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. (ч. 2).

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ч. 2 ст. 8). Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (ч. 1 ст. 9).

Согласно ст. 11 приведенного выше Закона РФ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч. 4 ст. 12).

Таким образом, для возникновения у ГК «Агентство по страхованию вкладов» страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата между истицей Мерцаловой Н.А. и ЗАО «Банк «Церих» был заключен договор банковского вклада «Новая казна» №, согласно которому истица внесла денежные средства во вклад в сумме 900000 рублей, а банк принял данную сумму и обязуется возвратить сумму депозита в указанный срок и выплатить проценты на нее.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора банковского вклада, приходного кассового ордера № от Дата, выпиской лицевого счета.

Дата Банком России в адрес ЗАО Банк «Церих» выдано предписание, согласно которому Банк России вводит запрет ЗАО Банк «Церих» с Дата сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц во вклады и на банковские счета, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Приказом Банка России № ОД-674 от Дата у ЗАО «Банк «Церих» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от Дата ЗАО «Банк «Церих» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако возмещение истцу в установленном законе порядке выплачено не было.

Согласно ответа Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от Дата, агентство отказывается производить ей выплату страхового возмещения, поскольку считает, что во время совершения записей в документах бухучета по ее счету банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручений клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои деньги для безналичных расчетов, ни получить их наличными.

В судебном заседании представитель ответчиков ЗАО «Банк «Церих», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Гармаш А.В. пояснила, что остаток по счету истца сформировался в период неплатежеспособности банка, путем формирования фиктивных операций по выдаче денежных средств со счетов третьего лица Гончаровой М.В. и внесению их на счет истца, и других вкладчиков, с нарушением очередности уже предъявленных к корреспондентскому счету Банка поручений других клиентов. Вместе с этим, даже если выдача наличных средств Гончаровой М.В. и внесение их на счет Мерцаловой Н.А. имели место, банк не имел право осуществлять данные операции ввиду наличия задолженности по картотеке, следовательно, данные действия не создают правовых последствий для Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в виде выплаты страхового возмещения по вкладу истицы.

Истица Мерцалова Н.А. в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила, что при заключении договора она внесла денежные средства в сумме 900000 рублей, полученные от матери Гончаровой М.В., в кассу банка.

Третье лицо Гончарова М.В. также подтвердила, что Дата она сняла со своего счета денежные средства сначала 30000 рублей, которые оставила себе, затем 900000 рублей, которые передала Мерцаловой Н.А. как ее долю за квартиру, которую они совместно продали. Истица, в свою очередь, внесла полученные от нее денежные средства на счет в ЗАО «Банк «Церих». О каких-либо финансовых трудностях банка она не знала, Дата в банке был обычный рабочий день, никаких очередей не было, сотрудники банка ничего не говорили о том, что операции по счетам нельзя совершать. Она вернула дочери указанную сумму в феврале 2016, поскольку весной она собиралась на длительное время уехать из города Орла ухаживать за внуком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Володькина И.Н. пояснила, что являлась начальником операционного отдела в ЗАО Банк «Церих». Дата был обычный рабочий день - банк принимал и выдавал деньги. Были сложности при отправке платежей через корсчет, это была неофициальная информация. Дата в кассе банка были деньги около 9 миллионов рублей. Сложности начались с Дата денег в кассе было недостаточно, сотрудники объясняли вкладчикам, что у банка трудности, выдавали лишь некоторое количество денег. Наличие приходных кассовых ордеров означает, что клиент внес деньги в кассу, если ордер подписан кассиром, то деньги банком получены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Рещикова В.А. пояснила, что работала кассиром в банке «Церих». Дата о финансовом положении банка она не знала, никаких установок от руководства она не получала.

Из пояснений представителя ответчиков ЗАО «Банк «Церих», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Гармаш А.В. следует, что Дата о неплатежеспособности банка истица и третье лицо знать не могли, об этом им должны были рассказать сотрудники банка. На момент снятия третьим лицом денежных средств со счета и заключения договора с истцом деньги в кассе банка действительно были, однако они не могли использоваться банком с учетом наличия долга по картотеке.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что, Дата заключив с ЗАО «Банк «Церих» договор банковского вклада «Новая казна» №, Мерцалова Н.А. внесла денежные средства в кассу банка.

Предположение ответчика о том, что остаток по счету истца образовался путем формирования фиктивных операций по выдаче денежных средств со счетов вкладчика Гончаровой М.В. и внесению их на счет истца и других вкладчиков, достоверными доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Добросовестность действий истицы Мерцалова Н.А., а также третьего лица Гончаровой М.В. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Володькиной И.Н., Рещиковой В.А., являвшихся сотрудниками ЗАО Банк «Церих», а также утверждением представителя ответчиков ЗАО «Банк «Церих», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о том, что Дата о неплатежеспособности банка истица и третье лицо знать не могли.

Кроме того, судом учтено, что на момент заключения договора вклада в ЗАО Банк «Церих» отсутствовали какие-либо предписания, запрещающие выдавать и принимать вклады через кассу банка.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу от о том, что исковые требования Мерцаловой Н.А. в части обязания конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ЗАО Банк «Церих» включить в реестр обязательств ЗАО Банк «Церих» перед вкладчиками сумму вклада истца по договору банковского вклада «Новая казна» № от Дата в размере 900000 рублей и 3036 рублей - проценты, обязания Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выплатить истцу в соответствии с измененным реестром обязательств банка ЗАО Банк «Церих» по договору банковского вклада «Новая казна» № от Дата в размере 900000 рублей и 3036 рублей - проценты.

Поскольку факт нарушения прав истца ЗАО Банк «Церих» в судебном заседании установлен, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: обстоятельства дела, личность и статус сторон, характер и степень нравственных и физических страданий истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ЗАО Банк «Церих» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истицы с ЗАО Банк «Церих» подлежит взысканию сумма штрафа 2000 рублей.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 1 и 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем требование о взыскании с Агентства по страхованию вкладов компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Мерцаловой Н. А. к закрытому акционерному обществу «Банк «Церих», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей в сфере услуг кредитных организаций удовлетворить частично.

Обязать конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» закрытого акционерного общества Банк «Церих» включить в реестр обязательств ЗАО Банк «Церих» перед вкладчиками сумму вклада истца по договору банковского вклада «Новая казна» № от Дата в размере 900000 рублей и 3036 рублей - проценты.

Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить истцу в соответствии с измененным реестром обязательств банка ЗАО Банк «Церих» по договору банковского вклада «Новая казна» № от Дата в размере 900000 рублей и 3036 рублей - проценты.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Церих», в пользу Мерцаловой Н. А. в возмещение морального вреда 4000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Церих» в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 15.02.2017 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья                                                                        А.В.Найденов