Решение по делу № 2-1819/2012 от 14.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2012г.

Ступинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой Н.Н.

При секретаре Анохиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1819/2012 по иску Шипиловой ФИО7 к Шипилову ФИО8, МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района об определении порядка пользования жилым помещением и открытии отдельного финансового лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

Шипилова Е.А. обратилась в суд с иском к Шипилову ФИО9, МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района об определении порядка пользования жилым помещением и открытии отдельного финансового лицевого счета(л.д.№), ссылаясь на то, что спорная жилая площадь в коммунальной квартире состоит из двух комнат площадью № кв.м. и № кв.м. по адресу: <адрес>, истица в своем исковом заявлении утверждает, что ведет отдельное хозяйство и проживает в комнате № кв.м.

Истица просит суд: обязать МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района открыть на е имя отдельный финансовый лицевой счет на комнату № кв.м. по указанному адресу.

В судебном заседании истица пояснила, что на спорной жилой площади не проживает, живет по адресу: <адрес> двухкомнатной квартире со своей матерью.

Шипилов А.В., извещавшийся судом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует судебное извещение, возвратившееся в суд с отметкой «истек срок хранения», в суд не явился.

МУП «ПТО ЖКХ СР» о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истицы, суд пришел к следующему выводу.

Из содержания положений ст. 11 ЖК РФ следует, что одним из способов защиты жилищных прав является пресечение действий, нарушающих такое право.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем.

Статья 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним супруга, детей, родителей, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма; поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя; споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ отметил, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании доказательств того, что истица обращалась к управляющей организации по вопросу определения порядка и размера участия истицы в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с ней соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не представлено.

Поскольку правоотношения между сторонами по делу в связи с определением порядка пользования спорным жилым помещением возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ и регулируются нормами ЖК РФ, которыми не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, и право нанимателя требовать заключения с ним самостоятельного договора социального найма жилого помещения, то заявленное истицей требование не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено изменение договора найма /раздел лицевого счета/ по варианту, предложенному истицей( выделить ей в пользование комнату № кв.м.).

Спорная квартира является муниципальной и жилые помещения в этой квартире ( комната № кв.м.и № кв.м.) не принадлежит сторонам на праве собственности.

Суд исходит из того, что истицей был неверно избран способ защиты нарушенного права и ее требование является незаконным, не соответствующим действующему жилищному законодательству, поскольку лицевой счет открыт на предоставленные сторонам две комнаты в коммунальной квартире, каких-либо доказательств сложившегося порядка пользования жилым помещением между истицей и ответчиком определить из пояснений истицы невозможно, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истица не представила, как не представила и доказательств наличия между нею и ответчиками соглашения о порядке пользования квартирой, исходя из которого суд мог бы решить вопрос о размере участия каждого из проживающих в квартире в оплате коммунальных платежей и квартирной платы, ( при этом таких требований истицей также не было заявлено).

Кроме того, в судебном заседании истица пояснила что она в спорной квартире не проживает, но доказательств того, что истица и ответчик(ее отец) по отношению друг к другу перестали быть членами семьи, истицей не представлено, сведений о том, что истица лишена права проживать на спорной жилой площади также не имеется, в связи с чем мотивы, по которым предъявлен настоящий иск, а также доказательства того, в чем нарушаются ее права, не были изложены истицей в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Шипиловой ФИО10 к Шипилову ФИО11, МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района об определении порядка пользования жилым помещением и открытии отдельного финансового лицевого счета.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной(мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: