Решение по делу № 2-345/2012 (2-4825/2011;) от 25.10.2011

дело № 2-345/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова В.Н. к ГУ – Управлению пенсионного фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Большаков В.Н. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению пенсионного фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную пенсию по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы не менее 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж истца не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электрогазосварщика Акуловского гидротехнического узла, так как документально не подтверждается постоянная занятость в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика Спецстроймонтажтреста, так как документально не подтверждается постоянная занятость в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика ПТО городского хозяйства, так как из архивной справки не усматривается постоянная занятость в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности сварщика ООО Канопус, так как данная должность не предусмотрена Списком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика МПЖРЭП, так как из архивной справки не усматривается постоянная занятость в должности газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке. При зачете указанных периодов работы в специальный стаж, Большаков В.Н. приобретает право на досрочную пенсию по старости по Списку № 2.

В судебном заседании Большаков В.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области по доверенности (доверенность в деле) Михайлова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала решение Комиссии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании ст. 27 п. 1 пп. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, раздел ХХХII «Общие профессии», предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются: газосварщики, сварщики аргоннной и атомно-водородной сварки, электросварщики.

Согласно Списку № 2, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, раздел ХХХIII «Общие профессии» код профессии 23200000-19906 и 23200000-19756, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются: электросварщики ручной сварки; электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Решением комиссии по назначению пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого количества специального стажа.

Суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно были исключены из специального стажа истца периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электрогазосварщика Акуловского гидротехнического узла; частично период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика Спецстроймонтажтреста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика МПЖРЭП.

В соответствии с п. 2 ст. 13 закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из представленной в материалы дела архивной справки, выданной МГУП «Мосводоканал», следует, что Большаков В.Н. числится в документах архивного фонда Акуловского гидротехнического узла водопроводного канала треста «Мосводопровод». Согласно личной карточке Большаков В.Н. переведен электрогазосварщиком 5-го разряда в цех по ремонту и техническому обслуживанию оборудования с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Уволен на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должности электрогазосварщика цеха по ремонту и техническому обслуживанию оборудования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Также в справке указано, что Большаков В.Н. в указанный период работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, совмещений профессий не имел, отпусками без сохранения заработной платы не пользовался.

Согласно льготной справке, выданной ОАО «Спецстроймонтажтрест» (л.д. 14), Большаков В.Н. работал в Спецстроймонтажтресте (в настоящее время ОАО «Спецстроймонтажтрест») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика. Также в справке указано, что занимаемая истцом должность дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Суд принимает указанные справки в качестве подтверждения специального стажа истца, поскольку они выданы работодателем, в том числе и на основании личной карточки работника по форме Т-2.

Отсутствие приказов, ссылка на которые имеется в личной карточке, не может быть поставлено в вину истцу, поскольку ответственность за сохранность документов о работающих в организации лицах лежит на работодателе.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МПЖРЭП г. Пушкино в должности газоэлектросварщика (л.д. 28).

Судом установлено, что организация, в которой работал истец в оспариваемый период, прекратила свою деятельность.

Согласно ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 24.07.2002г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В подтверждение своего стажа работы истцом была представлена трудовая книжка установленного образца.

Из представленных лицевых счетов Пушкинского МПЖРЭП (л.д. 47-49) следует, что Большакову В.Н. начислялась заработная плата, в том числе за 1996-1997 годы в должности газоэлектросварщика (л.д. 48 оборот – л.д. 49).

Кроме того, часть периода работы истца в Пушкинском МПЖРЭП, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ, была включена ответчиком в специальный стаж истца.

Из совокупности представленных доказательств: трудовой книжки и лицевых счетов по заработной плате истца в указанный период, с учетом отсутствия сведений в трудовой книжки о переводах истца, суд приходит к выводу о включении периода его работы в Пушкинском МПЖРЭП ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный выше период работы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Требования Большакова В.Н. о включении периода его работы в Спецстроймонтажтресте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что в указанный период работы имели место прогулы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не работал в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные периоды подлежат исключению из специального стажа работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также подлежат исключению из специального стажа периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный период работы исключен из общего и непрерывного стажа истца на основании Приговора Пушкинского городского суда, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ. Определение суда, вынесенное в порядке ст. 368 УПК РСФСР, отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение комиссии ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области в части отказа истцу во включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Также не подлежат удовлетворению требования Большакова В.Н. в части включения в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТО городского хозяйства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Канопус, поскольку стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение специального стажа в указанные периоды.

Из архивной справки о работе истца в ПТО городского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период Большаков В.Н. работал в должности сварщика (л.д. 15). Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Большаков В.Н. работал в ООО Канопус в должности сварщика (л.д. 27). Указанная должность Списком не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, решение комиссии ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области в части отказа истцу во включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТО городского хозяйства и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Канопус является правомерным.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о включении в специальный стаж работы истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электрогазосварщика Акуловского гидротехнического узла; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика Спецстроймонтажтреста, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика МПЖРЭП.

Ответчиком определен специальный стаж работы истца – 06 лет 08 месяцев 04 дня.

При включении указанных периодов работы Большакова В.Н. в его специальный стаж, общая продолжительность стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости составит 09 лет 07 месяцев 04 дня.

Однако, истец не приобретает право на досрочную пенсию по старости, поскольку его специальный стаж составляет менее 12 лет 6 месяцев, а в соответствии с действующим законодательством, право на досрочную пенсию приобретают лица, имеющие специальный стаж не менее 12 лет 6 месяцев.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Большакова В.Н. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Большакова В.Н. к ГУ – Управлению пенсионного фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии ГУ – Управления пенсионного фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из специального стажа Большакова В.Н. периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электрогазосварщика Акуловского гидротехнического узла; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика Спецстроймонтажтреста, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика МПЖРЭП.

Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ № 16 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж работы Большакова В.Н. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электрогазосварщика Акуловского гидротехнического узла; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика Спецстроймонтажтреста, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика МПЖРЭП.

В остальной части исковые требования Большакова В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 01 февраля 2012 года.

Судья: