Решение по делу № 1-80/2017 (1-497/2016;) от 30.12.2016

Дело № 1-80/2017 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 25 января 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого Катюшина В.А.,

защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Катюшина <данные изъяты>, судимого:

- 04 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской (далее - УК РФ) к обязательным работам на срок 280 часов;

- 28 мая 2014 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 апреля 2014 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 10 июня 2016 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 20 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Катюшин В.А. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ФИО15 дом», совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Катюшина В.А. обстоятельствам.

Кроме того, Катюшин В.А. виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО13, МАДОУ «Детский сад ..... «Гусельки» комбинированного вида», ФИО14, ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница», совершенном с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Катюшина В.А. обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так Катюшин В.А. 10 августа 2016 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате ..... <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО12, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли и телесных повреждений, колюще-режущим предметом нанес последнему не менее четырех ударов по телу и конечностям. В результате данных действий ФИО12 причинена физическая боль и телесные повреждения характера: раны левой половины грудной клетки, которая расценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель; ран правого и левого плеч в верхних третях, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель; раны тыльной поверхности левого предплечья в средней трети с повреждением мышцы разгибателя 3-го пальца левой кисти, сухожилий разгибателей 4-5-ых пальцев левой кисти, сухожилия разгибателя 5-го пальца левой кисти, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Он же в период с 22 часов 00 минут 01 сентября 2016 года до 03 часов 45 минут 02 сентября 2016 года в состоянии опьянения, вызванном употреблениям алкоголя, находясь на строительной площадке, расположенной в квартале ..... - в районе пересечения улиц Пионерской и Лесной в <адрес>, руководствуясь корыстной целью, решил совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в подсобное помещение, расположенное в многоквартирном строящемся доме на указанной строительной площадке. Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени Катюшин В.А. путем выбивания ногой входной двери незаконно проник в подсобное хозяйственное помещение (хранилище) на первом этаже в многоквартирном строящемся доме, расположенном в квартале ....., на пересечении улиц Пионерской и Лесной в городе Северодвинске, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, где обнаружил нож, материальной ценности не представляющий, и сварочный аппарат с присоединенными к нему кабелями. Катюшин В.А. отрезал от сварочного аппарата кабель в оплетке желто-зеленого цвета длиной 2,9 м с металлическим зажимом на одном конце сечением 7 мм стоимостью 1 073 рубля; кабель длиной 1,55 м в оплетке черного цвета со штепсельной вилкой на конце сечением 10 мм стоимостью 310 рублей; кабель в оплетке голубого цвета длиной 3,3 м с металлическим зажимом на одном конце сечением 7 мм стоимостью 1 155 рублей. Обыскав указанное помещение, Катюшин В.А. также обнаружил и намеревался похитить, сложив вместе с вышеуказанными тремя кабелями в обнаруженную им футболку, материальной ценности не представляющую: кабель в оплетке черного цвета длиной 13,7 м с металлическим зажимом на одном конце сечением 10 мм стоимостью 7 535 рублей; кабель в оплетке голубого цвета длиной 5,1 м с металлическим зажимом на одном конце и вилкой для подключения к сварочному аппарату черного цвета на другом сечением 7 мм стоимостью 1 785 рублей; обнаруженный им кабель четырехжильный в оплетке черного цвета длиной 30,8 м сечением 20 мм стоимостью 11 396 рублей обмотал вокруг своего тела, а кабель двухжильный в оплетке черного цвета длиной 18,4 м сечением 12 мм стоимостью 6 624 рубля взял в руки. После чего с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «ФИО15 дом», попытался скрыться, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции через непродолжительное время в непосредственной близости от места совершения преступления - у <адрес> в <адрес>, а вышеуказанное имущество, которое он (ФИО27) намеревался похитить, было у него изъято. В случае доведения Катюшиным В.А. преступления да конца собственнику вышеуказанного имущества ООО «ФИО15 дом» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 29 878 рублей.

Кроме того, Катюшин В.А. 11 сентября 2016 года в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо здания МАДОУ «Детский сад ..... <данные изъяты>» комбинированного вида», расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстной целью, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение указанного детского сада. Непосредственно после этого в указанный период времени Катюшин В.А. подошел к зданию детского сада, локтем руки разбил стекло внешней рамы и открыл внутреннюю раму в окне группы и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение детского сада, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, находясь и обыскав которое, обнаружил следующее имущество, намереваясь его похитить:

- музыкальный центр «LG» в комплекте с ПДУ стоимостью 1 000 рублей за комплект, принадлежащий ФИО6;

- музыкальный центр «Samsung» в комплекте с ПДУ стоимостью 2 000 рублей за комплект, принадлежащий ФИО13;

- музыкальный центр «HYUNDAI» в комплекте с ПДУ стоимостью 1750 рублей за комплект, принадлежащий детскому саду .....;

- настольный органайзер с канцелярскими принадлежностями стоимостью 100 рублей, клей канцелярский стоимостью 10 рублей, дырокол стоимостью 50 рублей, четыре электронных термометра, материальной ценности не представляющие, а всего имущества, принадлежащего детскому саду ....., на общую сумму 160 рублей;

- 4 упаковки чая цикорий в банке, цикорий в упаковке, матерчатую сумку, не представляющие материальной ценности, электрический чайник «Scarlett» стоимостью 300 рублей, электрический чайник «Energy» стоимостью 200 рублей, набор ножей и вилок стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО14, на общую сумму 600 рублей;

- 14 одноразовых шприцев объемом 1 мл стоимостью 3 рубля 30 копеек за один шприц, общей стоимостью 46 рублей 20 копеек; 44 одноразовых шприца объемом 2 мл стоимостью 3 рубля 51 копейка за один шприц, общей стоимостью 154 рубля 44 копейки; стеклянный флакон этилового спирта объемом 100 мг стоимостью 17 рублей 22 копейки; препарат «Супрастин» в ампулах стоимостью 138 рублей 50 копеек; тонометр механический стоимостью 572 рубля; фонендоскоп «AS-22» стоимостью 207 рублей; бинт стерильный стоимостью 10 рублей, а всего имущества, принадлежащего ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница», на общую сумму 1 145 рублей 36 копеек.

Вышеуказанное имущество Катюшин В.А. сложил в три наволочки, полиэтиленовый пакет и матерчатую сумку, не представляющие материальной ценности, намереваясь вынести и похитить, однако довести преступление до конца и похитить указанное имущество не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сторожем детского сада, вследствие чего Катюшин В.А., оставив вышеуказанное имущество на месте преступления, скрылся. В случае доведения Катюшиным В.А. преступного умысла да конца собственникам похищенного имущества был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6 655 рублей 36 копеек, а именно: ФИО6 - на сумму 1 000 рублей; ФИО13 - на сумму 2 000 рублей; МАДОУ «Детский сад ..... «Гусельки» комбинированного вида» - на сумму 1 910 рублей; ФИО14 - на сумму 600 рублей; ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница» - на сумму 1 145 рублей 36 копеек.

Подсудимый виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью.

Обстоятельства преступлений и вина Катюшина В.А. в их совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

По обвинению в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО12:

Подсудимый Катюшин В.А. вину в совершении данного преступления признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания на предварительном следствии исследованы в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из показаний Катюшина В.А. в качестве подозреваемого (обвиняемого) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов совместно с ФИО12 употреблял спиртные напитки в комнате 2 <адрес>, между ними (Катюшиным и Маториным) произошел конфликт, в ходе которого он (Катюшин) складным ножом умышленно нанес ФИО28 не менее четырех ударов. Затем увидев, что ФИО28 в крови, оказал последнему помощь, перевязав руку в месте самой крупной раны, и сказал матери ФИО28 вызвать скорую медицинскую помощь. На следующий день навещал ФИО28 в больнице. Нож, которым нанес удары, потерял (т. 2 л.д. 82-83, 116-117, 131-133, 142-145).

Аналогичные обстоятельства Катюшин В.А. изложил в явке с повинной (т. 2 л.д. 74).

В судебном заседании Катюшин В.А. оглашенные показания и явку с повинной подтвердил в полном объеме. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении от Катюшина В.А. явки с повинной, а также при его допросах в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, ст.51 Конституции РФ разъяснялась, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания Катюшина В.А. в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым не установлено.

Из показаний потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он употреблял спиртные напитки в комнате 2 <адрес> совместно со своей матерью ФИО17, ФИО2 и Катюшиным В.А. Около 19 часов 30 минут он (ФИО28) попросил Катюшина уйти домой – тому это не понравилось. Между ними (ФИО28 и Катюшиным) произошел конфликт, Катюшин был сильно пьян и стал вести себя агрессивно по отношению к нему (ФИО28), затем из кармана брюк достал нож складного типа и стал наносить им удары. Всего Катюшин нанес ему (ФИО28) четыре удара: в левую половину грудной клетки сзади, в правое плечо, в левое плечо, в левое предплечье. В тех местах, куда были нанесены удары, образовались порезы, из которых шла кровь. Катюшин забинтовал майкой порез на его (ФИО28) левой руке, после чего убрал нож и убежал из комнаты. В дальнейшем навещал в больнице, приносил извинения (т.1 л.д.45,46-48).

Показания ФИО12 согласуются с обстоятельствами, изложенными им в протоколе принятия устного заявления об обстоятельствах получения им травмы (т.1 л.д.34).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в ОМВД России по городу Северодвинску из городской больницы ..... <адрес> поступило сообщение о травме ФИО12: колоторезаное ранение грудной клетки слева, резаные раны правого и левого плеча и левого предплечья. Обстоятельства травмы: ударил знакомый (т.1 л.д.36).

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО12 обнаружены телесные повреждения: рана левой половины грудной клетки, расценивается как легкий вред здоровью; рана правого и левого плеч в верхних третях, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью; рана тыльной поверхности левого предплечья в средней трети с повреждением мышцы разгибателя 3-го пальца левой кисти, сухожилий разгибателей 4-5-ых пальцев левой кисти, сухожилия разгибателя 5-го пальца левой кисти, расценивается как вред здоровью средней тяжести. Данные телесные повреждения образовались от механических воздействий, возможно, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61).

Выводы эксперта о характере и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений полностью соответствуют показаниям подсудимого и потерпевшего.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната 2 <адрес>, с поверхности стопок, стоящих на тумбе, изъяты два следа пальцев рук. На полу и на мебели имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.38-40).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ один из следов пальца руки, изъятых с поверхности стопки при осмотре места происшествия в <адрес>.16 по <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Катюшина В.А. (т. 1 л.д.72-74).

Сомнений в обоснованности выводов экспертов как у сторон, так и суда не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами государственных учреждений, данные заключения экспертов суд признает одними из доказательств виновности подсудимого.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут употребляла спиртные напитки у ФИО17 с последней, ее сыном ФИО12 и Катюшиным В.А. Между последними произошла словесная перепалка, при этом каких-либо угроз физической расправы никто из них друг другу не высказывал. Затем Катюшин достал из кармана складной нож и стал наносить ФИО28 удары лезвием ножа по телу. При этом ФИО28 никаких противоправных действий в отношении Катюшина не предпринимал и сопротивления ему не оказывал, прикрываясь лишь от ударов ножом своими руками. Затем Катюшин взяв с собой нож, вышел из комнаты. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала ФИО28 в больницу (т.1 л.д. 52).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, которые были исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась дома совместно с сыном ФИО12, у них в гостях находились их знакомые ФИО2 и Катюшин В.А., совместно с которыми употребляли спиртные напитки. Между ФИО28 и Катюшиным произошел конфликт. ФИО27 достал из кармана нож и нанес ФИО28 не менее четырех ударов ножом по телу. Затем Катюшин сказал ей (ФИО28) вызвать скорую помощь, забрал с собой нож и вышел из комнаты (т.1 л.д. 53, 54-56).

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, сотрудника полиции, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут выезжал на происшествие по адресу: <адрес>, где гражданка ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут во время совместного распития спиртных напитков Катюшин В.А. нанес несколько ударов складным ножом ФИО12, который был госпитализирован в городскую больницу ..... (т.1 л.д. 57-58).

Оценивая показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО2, ФИО17, ФИО18, суд считает, что они (показания) подробны и последовательны, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, соответствуют действительности, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречат, в том числе показаниям подсудимого, признанным судом достоверными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем указанные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований считать, что данные свидетели и потерпевший заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Об умысле Катюшина В.А. на причинение вреда здоровью ФИО12 свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Результаты судебного следствия приводят суд к однозначному выводу, что действовал подсудимый не в состоянии необходимой обороны, как не было в его действиях и превышения ее пределов. В действиях потерпевшего же не было признаков противоправного либо аморального поведения, которые могли послужить поводом к совершению в отношении него (потерпевшего) преступления.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что мотивом преступления стала личная неприязнь Катюшина к ФИО28, возникшая в ходе конфликта подсудимого и потерпевшего, находившихся в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Катюшина В.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,поскольку исследованными доказательствами установлено, что Катюшин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, в состоянии алкогольного опьянения в комнате ..... <адрес> в ходе конфликта с ФИО12 колюще-режущим предметом нанес последнему не менее четырех ударов по телу и конечностям, в результате чего ФИО12 причинена физическая боль и телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается.

По обвинению в покушении на кражу имущества ООО «ФИО15 дом»:

Подсудимый Катюшин В.А. вину в данном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания на предварительном следствии исследованы в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из показаний, данных Катюшиным В.А. в качестве обвиняемого, следует, что 01 сентября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить на стройку, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес>, где ранее работал, чтобы пообщаться со своими коллегами. Около 20 часов зашел через открытые ворота, однако сторож и прораб выгнали его (Катюшина) с территории стройки. Он (Катюшин) решил похитить со стройки имущество и около 03 часов 02 сентября 2016 года вернулся, прошел в строящееся здание. Находясь в здании, обнаружил два помещения, закрытых на деревянные двери и решил, что из них можно что-нибудь похитить. Ногой выбил дверь в одно из помещений, где обнаружил различное имущество, в т.ч. мотки с кабелями, которые решил похитить и сдать в пункт приема металла, а также сварочный аппарат. Ножом отрезал от сварочного аппарата кабеля, сложив их в мешок. Вышел из строящегося здания, однако уйти не успел, так как был задержан с похищенным, которое выдал сотрудникам полиции (т.2 л.д.116-117, 131-133, 142-145).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Катюшин В.А. изложил в протоколе явки с повинной (т.2 л.д.93).

В судебном заседании Катюшин В.А. оглашенные показания и явку с повинной подтвердил в полном объеме. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении от Катюшина В.А. явки с повинной, а также при его допросах в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, ст.51 Конституции РФ разъяснялась, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания Катюшина В.А. в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым не установлено.

Из исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО15, прораба ООО «ФИО15 дом», на предварительном следствии, следует, что в период с января по ноябрь 2016 года на территории <адрес> на пересечении улиц Пионерской и Лесной (квартал 25) ООО «ФИО15 дом» производилось строительство жилого многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему (ФИО15) позвонил сторож ФИО23 и сообщил, что на территории стройплощадки находится посторонний молодой человек. Приехав, он (ФИО15) обнаружил бывшего работника Катюшина В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, которого они (ФИО15 и ФИО23) вывели со строительной площадки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 сообщил, что Катюшин вновь возвратился на строительную площадку и сотрудники полиции задержали того с каким-то похищенным имуществом. Было обнаружено, что в одном помещении вместе с дверной коробкой выломана дверь. По результатам проведенной ревизии строительных материалов и инструмента было установлено, что с территории стройки похищено: кабель четырехжильный в оплетке черного цвета длиной 30,8 м сечением 20 мм стоимостью 11 396 рублей, кабель в оплетке желто-зеленого цвета длиной 2,9 м с металлическим зажимом на одном конце сечением 7 мм стоимостью 1 073 рубля, кабель в оплетке голубого цвета длиной 3,3 м с металлическим зажимом на одном конце сечением 7 мм стоимостью 1 155 рублей, кабель в оплетке черного цвета длиной 13,7 м с металлическим зажимом на одном конце сечением 10 мм общей стоимостью 7 535 рублей, кабель в оплетке голубого цвета длиной 5,1 м с металлическим зажимом на одном конце и вилкой для подключения к сварочному аппарату черного цвета на другом сечением 7 мм стоимостью 1 785 рублей, кабель двухжильный в оплетке черного цвета длиной 18,4 м сечением 12 мм стоимостью 6 624 рубля; кабель длиной 1,55 м в оплетке черного цвета со штепсельной вилкой на конце сечением 10 мм общей стоимостью 310 рублей. Похищенное имущество было изъято у Катюшина при задержании. Таким образом, если бы Катюшин В.А. не был задержан, ООО «ФИО15 дом» действиями последнего мог быть причинен материальный ущерб на сумму 29878 рублей (т. 2 л.д. 6-9).

Обстоятельства покушения на хищение имущества ООО «ФИО15 дом» аналогичным образом изложены ФИО15 и в протоколе принятия устного заявления(т.1 л.д. 226).

Согласно справке сумма ущерба, причиненного ООО «ФИО15 дом», составляет 29 878 рублей, в т.ч.: кабель четырехжильный в оплетке черного цвета длиной 30,8 м сечением 20 мм стоимостью 11 396 рублей; кабель в оплетке желто-зеленого цвета длиной 2,9 м с металлическим зажимом на одном конце сечением 7 мм стоимостью 1073 рубля, кабель в оплетке голубого цвета длиной 3,3 м с металлическим зажимом на одном конце, сечением 7 мм стоимостью 1 155 рублей, кабель в оплетке черного цвета длиной 13,7 м с металлическим зажимом на одном конце сечением 10 мм. общей стоимостью 7 535 рублей, кабель в оплетке голубого цвета длиной 5,1 м с металлическим зажимом на одном конце и вилкой для подключения к сварочному аппарату черного цвета на другом сечением 7 мм стоимостью 1 785 рублей, кабель двухжильный в оплетке черного цвета длиной 18,4 м, сечением 12 мм стоимостью 6 624 рубля, кабель длиной 1,55 м в оплетке черного цвета со штепсельной вилкой на конце сечением 10 мм стоимостью 310 рублей (т. 2 л.д. 13).

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений и у суда.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, сотрудника полиции, на предварительном следствии, исследованным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут во время несения службы в районе <адрес> был замечен гражданин, двигавшийся в сторону <адрес>, который имел при себе крупногабаритные предметы, похожие на сумку и кабель. У <адрес> он был остановлен - им оказался Катюшин В.А., при себе имел скрученный силовой четырехжильный кабель, который был намотан на его теле, провода светлого и темного цвета с металлическими зажимами, которые были помещены в футболку черного цвета и связаны, нож. Со слов Катюшина данные кабели и провода он взял со стройки дома, расположенного на пересечении улиц Пионерской и Лесной. Указанное имущество было изъято у Катюшина (т. 2 л.д. 14-15).

В соответствии с протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО19, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 20 минут до 05 часов 10 минут изъял у Катюшина А.В., изъяты: кабель четырехжильный в оплетке черного цвета длиной 30,8 м; кабель в оплетке желто-зеленого цвета длиной 2,9 м с металлическим зажимом на одном конце, второй конец имеет обрыв; кабель в оплетке голубого цвета длиной 3,3 м с металлическим зажимом на одном конце, второй конец имеет обрыв; кабель в оплетке черного цвета длиной 13,7 м с металлическим зажимом на одном конце, второй конец имеет обрыв; кабель в оплетке голубого цвета длиной 5,1 м с металлическим зажимом на одном конце и вилкой для подключения к сварочному аппарату черного цвета на другом; кабель двухжильный в оплетке черного цвета длиной 18,4 м; кабель длиной 1,55 м в оплетке черного цвета с штепсельной вилкой на конце, второй конец имеет обрыв; футболка черного цвета с многочисленными разрывами и загрязнениями ткани; металлический нож с черной ручкой. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.241-242, т.2 л.д.17-19,20-22,32-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен строящийся многоквартирный дом, расположенный на пересечении улиц Пионерской и Лесной в <адрес>. С места происшествия изъяты три фрагмента кабеля со сварочных аппаратов со следами воздействия. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.228-237, т.2 л.д.32-36).

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы разреза, обнаруженные на трех фрагментах кабеля, изъятых в ходе осмотра места происшествия в подсобном помещении в строящемся доме, расположенном на пересечении <адрес>, могли быть оставлены как клинком ножа, изъятого у Катюшина В.А., так и другим предметом, имеющим сходные конструктивные характеристики. Следы разреза, обнаруженные на торцевых поверхностях пяти кабелей, изъятых у Катюшина В.А., могли быть оставлены как клинком ножа, изъятого у Катюшина В.А., так и другим предметом, имеющим сходные конструктивные характеристики. Три кабеля, изъятые у Катюшина В.А., и фрагменты кабелей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ранее составляли одно целое (т.2 л.д.62-66).

Сомнений в обоснованности выводов экспертов как у сторон, так и суда не имеется, экспертизы проведены компетентными специалистами, данные заключения экспертов суд признает одними из доказательств виновности подсудимого.

Из исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, работника ООО «ФИО15 дом», на предварительном следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня он остался ночевать в бытовке для работников. Примерно в 20 часов 15 минут в бытовку приходил бывший работник Катюшин В.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. С объекта Катюшина выгнал прораб ФИО15 Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Катюшин снова пришел в бытовку, где пробыл 10-15 минут и ушел. Утром он (ФИО26) узнал о краже кабеля с объекта (т. 2 л.д. 23-24).

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, исследованным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в сентябре 2016 года он работал сторожем на объекте строительства жилого дома на пересечении <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов увидел на территории стройплощадки Катюшина В.А., который ранее работал на данной стройке и был уволен. На его (ФИО23) просьбы покинуть строительную площадку тот отказывался, в связи с чем он (ФИО23) позвонил прорабу ФИО15, который приехал и выгнал Катюшина. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ слышал какие-то стуки, обошел территорию строительной площадки, но ничего подозрительного не заметил, после чего вернулся к себе в бытовку и усн<адрес> узнал, что на объекте похищен кабель и другое имущество (т. 2 л.д. 25-26).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО19, ФИО8, ФИО23, суд считает, что они (показания) подробны и последовательны, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, соответствуют действительности, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречат, в том числе показаниям подсудимого, признанным судом достоверными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем указанные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований считать, что данные свидетели, а также представитель потерпевшего заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого по данному обвинению доказанной. Суд квалифицирует действия Катюшина В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, тайно, в отсутствие собственника и иных лиц, противоправно проникнув в подсобное хозяйственное помещение (хранилище), предназначенное для временного хранения материальных ценностей, расположенное на охраняемом объекте строительства многоквартирного дома в <адрес>, пытался тайно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, однако преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него (Катюшина) обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции через непродолжительное время в непосредственной близости от места преступления, а имущество на общую сумму 29 878 рублей, которое он (Катюшин) намеревался похитить, было у него (Катюшина) изъято. В случае доведения Катюшиным В.А. преступления до конца собственнику имущества ООО «ФИО15 дом» был бы причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается.

По обвинению в покушении на кражу имущества в МАДОУ «Детский сад ..... «Гусельки» комбинированного вида»:

Подсудимый Катюшин В.А. вину в покушении на кражу имущества в указанном детском саду признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания на предварительном следствии исследованы в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из показаний, данных Катюшиным В.А. в качестве подозреваемого (обвиняемого), следует, что после 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой из ночного клуба. Проходя мимо детского сада, расположенного по <адрес>, обратил внимание, что калитка на его территорию открыта. Решил проникнуть в детский сад, чтобы похитить какое-нибудь ценное имущество, поднялся на крыльцо, разбил локтем оконное стекло на первом этаже и через образовавшийся проем проник в помещение детского сада, где заходил в различные комнаты и, находя какое-либо ценное имущество, складывал его в пакеты и наволочки от подушек, которые также нашел в одной из групп. В нескольких комнатах взял музыкальные центры, решив их похитить, в медицинском кабинете взял бинт и другое имущество. На первом этаже встретил женщину-сторожа, которая стала на него кричать. Испугавшись, что его поймают, решил убежать. Ничего похитить не успел, все осталось в помещении детского сада (т.2 л.д.97-100, т.2 л.д.116-117,131-133,142-145).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Катюшин В.А. изложил в протоколе явки с повинной (т.2 л.д.95).

В судебном заседании Катюшин В.А. оглашенные показания и явку с повинной подтвердил в полном объеме. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении от Катюшина В.А. явки с повинной, а также при его допросах в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, ст.51 Конституции РФ разъяснялась, показания подсудимым подтверждены в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания Катюшина В.А. в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым не установлено.

Из исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО16, заведующей детского сада ..... «Гусельки», следует, что в ночное время в здании организована сторожевая охрана. ДД.ММ.ГГГГ от сторожа ФИО20 она (ФИО29) узнала, что мужчина (как установлено в дальнейшем – Катюшин В.А.) в саду разбил стекло в окне, ведущем в группу, расположенном на первом этаже, проник в здание детского сада и пытался похитить имущество, принадлежащее детскому саду и его работникам, однако, увидев ФИО20 все собранное имущество бросил и убежал. На месте она (ФИО29) установила, что в медицинском и процедурном кабинетах были открыты шкафы и содержимое медицинских аптечек разбросано по полу, на полу моечной группы собрано к выносу имущество, упакованное в наволочку, полиэтиленовый пакет и матерчатую сумку, а около входной двери центрального входа на полу в тамбуре находилось две наволочки, в которые было упаковано собранное к выносу имущество, принадлежащее детскому саду, воспитателям ФИО13, ФИО6, медицинскому работнику ФИО14 и ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница». Из имущества, принадлежащего детскому саду, вышеуказанный мужчина намеревался похитить: настольный органайзер с канцелярскими принадлежностями стоимостью 100 рублей, клей канцелярский стоимостью 10 рублей, дырокол стоимостью 50 рублей, 4 электронных термометра, материальной ценности не представляющие, музыкальный центр «HYUNDAI» модель «H-MS1104» с двумя колонками и ПДУ стоимостью 1 750 рублей. Если бы Катюшину В.А. удалось похитить вышеуказанное имущество, то МАДОУ «Детский сад ..... «Гусельки» комбинированного вида» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 910 рублей (т.1 л.д.114-117,120-121).

Изложенные ФИО9 обстоятельства покушения на хищение имущества, принадлежащего детскому саду ....., согласуются с протоколом принятия ее устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 95).

Согласно справке по основным средствам МАДОУ «Детский сад ..... «Гусельки» комбинированного вида» остаточная стоимость музыкального центра «HYUNDAI» с двумя колонками на сентябрь 2016 года составляет 1750 рублей (т. 1 л.д. 123).

Из показаний потерпевшей ФИО13 на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает воспитателем в детском саду ...... ДД.ММ.ГГГГ увидела, что в группе отсутствует принадлежащий ей музыкальный центр «Samsung» стоимостью 2 000 рублей, а на трех подушках на детских кроватках отсутствуют наволочки. В дальнейшем ей (ФИО13) стало известно, что Катюшин В.А. намеревался совершить хищение из детского сада, в т.ч. принадлежащего ей музыкального центра. В вещах, которые последний намеревался, но не смог похитить и оставил их в саду, опознала свой музыкальный центр. Если бы Катюшин В.А. похитил его, то ей (ФИО13) был бы причинен материальный ущерб в сумме 2 000 рублей (т.1 л.д.153-155,160-161).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО13 и в протоколе принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.101).

Согласно показаниям на предварительном следствии потерпевшей ФИО14, медицинской сестры детского сада, которые были исследованы в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочей смены она (ФИО14) закрыла дверь кабинета на ключ. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников детского сада узнала, что посторонний мужчина (как установлено в ходе следствия Катюшин В.А.), разбив окно, проник в помещение сада и хотел похитить имущество. В медицинском кабинете она (ФИО14) обнаружила беспорядок: открыты дверцы шкафов, содержимое медицинских аптечек разбросано по полу, в прививочном кабинете также открыты шкафы для хранения медикаментов, на полу разбросаны футляры от градусников. При осмотре медицинского блока установила, что отсутствует принадлежащее ей имущество: 4 упаковки чая в пакетиках, цикорий в стеклянной банке и в мягкой упаковке, материальной ценности не представляющие, чайник «Scarlett» модель «SC-224» стоимостью 300 рублей и чайник «Energy» модель «Е-203» стоимостью 200 рублей, набор ножей и вилок (5 ножей и 5 вилок) стоимостью 100 рублей. Все вышеперечисленное имущество она (ФИО14) опознала среди вещей, которые Катюшин намеревался, но не смог похитить. Если бы последнему удалось похитить данное имущество, ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей (т.1 л.д.165-167,170-171).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО14 и в протоколе принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д. 103).

Из показаний на предварительном следствии потерпевшей ФИО6, воспитателя детского сада, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в своей группе обнаружила отсутствие принадлежащего ей музыкального центра «LG» стоимостью 1 000 рублей. Данный центр она (ФИО24) опознала среди вещей, которые Катюшин В.А. (как установлено в дальнейшем) намереался похитить, но не смог и оставил в помещении сада. Если бы последний похитил данный музыкальный центр, ей (Ипатовой) был бы причинен материальный ущерб в сумме 1 000 рублей (т.1 л.д.141-143).

Показания потерпевшей ФИО6 согласуются и с протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором последняя сообщила аналогичные обстоятельства (т.1 л.д.105).

Согласно показаниям на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО10, юрисконсульта Северодвинской городской детской клинической больницы, исследованным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что медикаменты и изделия медицинского назначения медицинских кабинетов в учреждениях дошкольного образования принадлежат и состоят на балансе ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница». Ей (Луговой) известно, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ было совершено покушение на хищение имущества из детского сада ....., в т.ч. имущества, принадлежащего детской больнице, а именно: 14 одноразовых шприцов объемом 1 мл общей стоимостью 46 рублей 20 копеек; 44 одноразовых шприцов объемом 2 мл стоимостью 154 рубля 44 копейки; флакона этилового спирта объемом 100 мг стоимостью 17 рублей 22 копейки; упаковки «Супрастин» в ампулах (5 ампул по 1 мл) стоимостью 138 рублей 50 копеек; тонометра механического стоимостью 572 рубля; стетоскопа «AS-22» стоимостью 207; бинта стоимостью 10 рублей. Таким образом, в результате покушения на хищение имущества, совершенного из МАДОУ «Детский сад ..... «Гусельки» в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница» мог быть причинен материальный ущерб на общую стоимость 1 145 рублей 36 копеек (т.1 л.д.179-181).

В соответствии с информацией о стоимости медикаментов и изделий медицинского назначения согласно последним закупкам ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница» до сентября 2016 года стоимость 1 шприца одноразового 1 мл составляет 3 рубля 30 копеек; стоимость 1 шприца одноразового 2 мл - 3 рубля 51 копейка; стоимость бинта стерильного - 10 рублей; стоимость упаковки «Супрастин» 1 мл - 138 рублей 50 копеек; стоимость флакона спирта этилового 100 мл - 17 рублей 22 копейки. Вышеуказанное имущество находится на балансе детской больницы, в случае совершения хищения общая стоимость ущерба для ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница» составила бы 1145 рублей 36 копеек (т.1 л.д.184,185,187).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении детского сада ..... «Гусельки», расположенного в <адрес>, изъяты: музыкальный центр «LG» модель «ХА-14» с ПДУ, музыкальный центр «Samsung» модель «ММ-Х7» с ПДУ, музыкальный центр «HYUNDAI» с ПДУ, настольный органайзер с канцелярскими принадлежностями, клей канцелярский, дырокол, четыре электронных термометра, 4 упаковки чая, цикорий в стеклянной банке, матерчатая сумка, электрический чайник «Scarlett» модель «SC-224», электрический чайник «Energy» модель «Е-203», набор ножей и вилок, 14 одноразовых шприцев объемом 1 мл, 44 одноразовых шприца объемом 2 мл, флакон этилового спирта объемом 100 мг, упаковка «Супрастин» в ампулах (5 ампул по 1 мл), тонометр механический, фонендоскоп «AS-22», бинт стерильный, которые осмотрены и в дальнейшем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Также изъяты три следа обуви и два следа пальцев рук (т.1 л.д.81-83, т. 2 л.д. 32-36).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ три следа подошв обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в детском саду «Гусельки», расположенном в <адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности оставившей их обуви (т.1 л.д.199-200).

Из протокола обыска в жилище Катюшина В.А. по адресу: <адрес> следует, что обнаружены и изъяты кроссовки «Nike» черного цвета (т.2 л.д.152-153).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ один из следов подошвы обуви, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в детском саду «Гусельки», расположенном в <адрес>, мог быть оставлен подошвой кроссовка «Nike» на правую ногу, изъятого в ходе обыска у Катюшина В.А. (т.2 л.д.50-54).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ один из следов пальцев руки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в детском саду «Гусельки», оставлен указательным пальцем правой руки Катюшина В.А. (т.1 л.д.216-218).

След обуви на ленте скотч, след пальца руки на ленте скотч, а также кроссовки «Nike» черного цвета осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.27-31).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО20, сторожа детского сада, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут перед сдачей дежурства она стала обходить помещения сада и услышала звук хлопающей двери. Выйдя в коридор, на первом этаже увидела ранее незнакомого ей молодого человека (как установлено в дальнейшем - Катюшина В.А.) У двери в тамбуре лежали два мешка - наволочки с каким-то имуществом. Она (ФИО20) испугалась и выбежала на уличное крыльцо. Катюшин В.А. следом за ней (ФИО20) выбежал на крыльцо и побежал далее по улице. Имущество, которое Катюшин В.А. намеревался вынести, осталось на месте - это три музыкальных центра. Позднее, осматривая другие помещения, увидела, что в одной из групп на первом этаже разбито стекло окна, а в помещении моечной были сложены и приготовлены к выносу электрочайники, медицинские приборы, упаковки с чаем и иное имущество. В помещениях медицинского блока был беспорядок. Позднее, при просмотре фотоучетов в полиции среди предъявленных ей фотографий опознала Катюшина В.А., как мужчину, который проник в детский сад и пытался похитить имущество (т.1 л.д.192-193).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО21, сотрудника полиции, исследованным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов, получив вызов, выезжал в детский сад ..... «Гусельки» по <адрес>. Сторож детского сада ФИО20 сообщила, что на первом этаже увидела незнакомого молодого человека, рядом с которым на полу стояла аудиотехника, завернутая в наволочки от подушек, и, увидев сторожа, тот убежал из сада (т. 1 л.д. 194-195).

Оценивая показания представителей потерпевших ФИО16, ФИО10, потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО6, свидетелей ФИО20, ФИО21, суд считает, что они (показания) подробны и последовательны, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, соответствуют действительности, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречат, в том числе показаниям подсудимого, признанным судом достоверными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем указанные показания суд берет за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований считать, что данные свидетели, потерпевшие и представители потерпевших заинтересованы в исходе дела, неверно воспринимают события или оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого по данному обвинению доказанной. Суд квалифицирует действия Катюшина В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, тайно, в отсутствие собственника и иных лиц, противоправно проникнув в <адрес> в помещение детского сада, находящееся под охраной, пытался тайно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, однако преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него (Катюшина) обстоятельствам, поскольку был обнаружен сторожем детского сада. В случае доведения Катюшиным В.А. преступного умысла да конца собственникам похищенного имущества был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 6 655 рублей 36 копеек, а именно: ФИО6 - на сумму 1 000 рублей; ФИО13 - на сумму 2 000 рублей; МАДОУ «Детский сад ..... «Гусельки» комбинированного вида» - на сумму 1 910 рублей; ФИО14 - на сумму600 рублей;ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница» - на сумму 1 145 рублей 36 копеек.

Квалификация действий подсудимого сторонами не оспаривается.

Подсудимый Катюшин В.А. состоит на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» у врача психиатра – нарколога по поводу потребления каннабиоидов (т.2 л.д.179), вместе с тем его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также два покушения на преступления средней тяжести, оснований для изменения их категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Катюшин В.А. по всем составам обвинения вину признал, раскаялся, дал явки с повинной (т.2 л.д.74,93,95), активно способствовал расследованию преступлений, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному им преступлению. По преступлению в отношении потерпевшего ФИО12 в качестве таковых суд учитывает те обстоятельства, что Катюшин В.А. оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, предпринял меры к вызову скорой помощи, навещал потерпевшего в больнице, принес ему свои извинения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а именно то, что каждое преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, его пояснения в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение послужило причиной данных преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Катюшина В.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> судим по ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому совершенному подсудимым преступлению.

Катюшин В.А. судим (т.2 л.д.159-160), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризовался положительно (т.2 л.д.181-182), жалоб в быту не поступало, состоит на профилактическом учете у участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д.183), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.186).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не были доведены до конца, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принимает во внимание, что подсудимый судим за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности, а также против жизни и здоровья, отбывал лишение свободы, его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления также против жизни и здоровья и против собственности, что свидетельствует об общественной опасности личности виновного, его нежелании встать на путь исправления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд назначает Катюшину В.А. наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества как по каждому совершенному им преступлению, так и по совокупности преступлений,по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого по каждому из совершенных им преступлений не усматривает.По мнению суда, назначаемое Катюшину В.А. наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с особенностями его личности, так и обстоятельствами совершенных им преступлений, а более мягкие виды наказания не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания по каждому совершенному подсудимым преступлению суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Катюшина В.А. содержится совокупность преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд применяет правила частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает Катюшину В.А. по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Катюшину В.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Катюшину В.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Срок содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- кабель длиной 30,8 м; кабель длиной 2,9 м с металлическим зажимом; кабель длиной 3,3 м с металлическим зажимом; кабель длиной 13,7 м с металлическим зажимом; кабель длиной 5,1 м с металлическим зажимом и вилкой; кабель длиной 18,4 м; кабель длиной 1,55 м со штепсельной вилкой; футболка, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «ФИО15 дом» ФИО15, подлежат оставлению законному владельцу;

- три фрагмента кабеля со сварочных аппаратов, хранящиеся при уголовном деле, подлежат передаче представителю потерпевшего ООО «ФИО15 дом» ФИО15;

- следы пальцев руки на ленте скотч и след обуви на ленте скотч, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- музыкальный центр «LG», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, подлежит оставлению последней как законному владельцу;

- музыкальный центр «Samsung», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО13, подлежит оставлению последней как законному владельцу;

- 4 упаковки чая, цикорий в стеклянной банке, матерчатая сумка, чайник «Scarlett», чайник «Energy», набор ножей и вилок, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО14, подлежат оставлению последней как законному владельцу;

- музыкальный центр «HYUNDAI», настольный органайзер с канцелярскими принадлежностями, клей канцелярский, дырокол, четыре электронных термометра, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего МАДОУ «Детский сад ..... «Гусельки» комбинированного вида» ФИО16, подлежат оставлению законному владельцу;

- 14 одноразовых шприцев объемом 1 мл, 44 одноразовых шприца объемом 2 мл, флакон этилового спирта объемом 100 мг, препарат «Супрастин» ..... в ампулах (5 ампул по 1 мл), тонометр механический, фонендоскоп, бинт стерильный, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница» ФИО10, подлежат оставлению законному владельцу;

- металлический нож, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, подлежит передаче представителю потерпевшего ООО «ФИО15 дом» ФИО15;

- кроссовки «Nike», находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, подлежат возвращению Катюшину В.А. как законному владельцу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу составили: вознаграждение адвокатов Попретинского Э.П. в сумме 2 420 рублей и Гребеньковой Л.Г. в сумме 14 410 рублей за защиту обвиняемого Катюшина В.А. в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 6468 рублей за осуществление его защиты в суде, а всего в размере 23298 рублей, и в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с Катюшина В.А., поскольку от услуг защитников он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Катюшина ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества в период с 01 по 02 сентября 2016 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества 11 сентября 2016 г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Катюшину В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Катюшину В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Катюшину В.А. исчислять с 25 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Катюшина В.А. под стражей с 20 сентября 2016 года по 24 января 2017 года.

Вещественные доказательства:

- кабель длиной 30,8 м; кабель длиной 2,9 м с металлическим зажимом; кабель длиной 3,3 м с металлическим зажимом; кабель длиной 13,7 м с металлическим зажимом; кабель длиной 5,1 м с металлическим зажимом и вилкой; кабель длиной 18,4 м; кабель длиной 1,55 м со штепсельной вилкой; футболку - оставить представителю потерпевшего ООО «ФИО15 дом» ФИО15;

- три фрагмента кабеля со сварочных аппаратов - передать представителю потерпевшего ООО «ФИО15 дом» ФИО15;

- металлический нож - передать представителю потерпевшего ООО «ФИО15 дом» ФИО15;

- следы пальцев руки на ленте скотч и след обуви на ленте скотч – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- музыкальный центр «LG» - оставить потерпевшей ФИО6;

- музыкальный центр «Samsung» – оставить потерпевшей ФИО13;

- 4 упаковки чая, цикорий в стеклянной банке, матерчатую сумку, чайник «Scarlett», чайник «Energy», набор ножей и вилок - оставить потерпевшей ФИО14;

- музыкальный центр «HYUNDAI», настольный органайзер с канцелярскими принадлежностями, клей канцелярский, дырокол, четыре электронных термометра - оставить представителю потерпевшего МАДОУ «Детский сад ..... «Гусельки» комбинированного вида» ФИО16;

- 14 одноразовых шприцев объемом 1 мл, 44 одноразовых шприца объемом 2 мл, флакон этилового спирта объемом 100 мг, препарат «Супрастин» ..... в ампулах (5 ампул по 1 мл), тонометр механический, фонендоскоп, бинт стерильный – оставить представителю потерпевшего ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница» ФИО10;

- кроссовки «Nike» - возвратить Катюшину В.А.

Взыскать с Катюшина ФИО33 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 23298 (двадцать три тысячи двести девяносто восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков