Решение по делу № 33-925/2017 от 12.01.2017

Судья Калиниченко С.В. Дело №33-925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» января 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дышлового И.В., Кравченко А.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Зетта Страхование» к Ложевич И.Л. о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора по частной жалобе истца на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 сентября 2016 года, которым апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» оставлена без движения.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Надеждинского районного суда Приморского края от 16 августа 2016 года отказано в удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование» к Ложевич И.Л. о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора.

На данное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 сентября 2016 года оставлена без движения.

Не согласившись с постановленным определением судьи, ООО «Зетта Страхование» обратилось с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Установив, что при подаче апелляционной жалобы ООО «Зетта Страхование» не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлиной, судья правильно пришел к выводу о нарушении заявителем требований статьи 322 ГПК РФ.

Вместе с тем, определяя ООО «Зетта Страхование» срок для возможности устранить допущенные нарушения, судья не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 13 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», о том, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что, оставляя без движения 28 сентября 2016 года апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование», срок для устранения недостатков предоставлен заявителю до 10 октября 2016 года, в то время как адрес заявителя указан в городе Москве. Определение судьи получено заявителем 12 октября 2016 года. Таким образом, срок устранения недостатков апелляционной жалобы установлен судьей недостаточный.

С учетом изложенного определение судьи об оставлении апелляционной жалобы ООО «Зетта Страхование» нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела имеется платежное поручение № от 11 октября 2016 года об оплате ООО «Зетта Страхование» государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 28 сентября 2016 года отменить, частную жалобу ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Материалы гражданского дела по иску ООО «Зетта Страхование» к Ложевич И.Л. о возмещении ущерба вследствие неисполнения договора направить в Надеждинский районный суд Приморского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи