Решение по делу № 2-909/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-909/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 марта 2017 года г.Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Красильниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области к Ревичеву А.Н., третье лицо: Шаталов И.Н., Ревичева Е.А., об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Давыдова Т.В. обратилась в суд с иском к Ревичеву А.Н. об обращении взыскания на земельные участки.

В обосновании иска указано, что в отношении Ревичева А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год о взыскании задолженности с него в пользу Шаталова И.Н. в размере 7 398 599 рублей 67 копеек.

В ходе исполнительного производства был наложен арест на имущество должника Ревичева А.Н., а именно:

- на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку решение суда не исполнено, у должника отсутствуют денежные средства для погашения долга, просит обратить взыскание на имеющееся в собственности должника земельные участки.

        Судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Давыдова Т.В. в зал судебного заседания не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Ответчик Ревичев А.Н. в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Третье лицо Шаталов И.Н. в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

        В ходе судебного заседания по делу в качестве третье лица была привлечена Ревичева Е.А..

        Третье лицо Ревичева Е.А. в зал судебного заседания не явилась, представив в суд соглашение, согласно которого она является собственником земельного участка 2, расположенного по адресу: <адрес>

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.Судом установлено, решением Борского городского суда Нижегородской области с Ревичева А.Н. в пользу Шаталова И.Н.взыскана денежная сумма в размере 7 398 599 рублей 67 копеек, о чем выдан исполнительный лист (л.д.4-5).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год о взыскании задолженности с Ревичева А.Н. в пользу Шаталова И.Н. в размере 7 398 599 рублей 67 копеек (л.д.6-7).

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ревичеву А.Н. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно:

- на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А, участок 2 (л.д.8-12).

На принадлежащее должнику имущество судебным приставом-исполнителем постановлением был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит бывшей супруге Ревичева А.Н. – Ревичевой Е.А., что подтверждается Соглашением о разделе имущества супругов (л.д.66-67).

Поскольку данный земельный участок не принадлежит Ревичеву А.Н., суд не может обратить взыскание на него.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из указанной нормы закона следует, что не подлежит аресту и взысканию единственное пригодное для проживания жилое помещение, в котором должник один или с членами семьи фактически проживают.

Бремя доказывания факта проживания в принадлежащем должнику жилом помещении и отсутствия у него другого жилого помещения лежит на должнике как обязанной стороне в исполнительном производстве.

Как следует из дела, ответчик не представил суду доказательств расположения на земельном участке, кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> жилого помещения, являющегося для него и членов ее семьи единственным пригодным для проживания.

Таким образом, учитывая, что решение суда должником Ревичев А.Н. не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, спорный земельный участок № принадлежит ответчику на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, на данном земельном участке не находится, доказательств иных, предусмотренных ст. 446 ГПК Российской Федерации, оснований невозможности обращения на взыскания на спорный участок ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Давыдовой Т.В. подлежат удовлетворению частично, необходимо обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика, а именно земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░