Решение по делу № 2-981/2017 от 21.02.2017

2-981/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 к <данные изъяты>, третье лицо Компания <данные изъяты> о взыскании денежного ущерба за невыплпату работодателем заработной платы и иных причитающихся сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с работодателя истцов - оффшорной компании <данные изъяты> была взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Указанным решением суда было установлено, что в 2014 году между истцами и ответчиком компанией <данные изъяты> были заключены трудовые контракты через компанию <данные изъяты>.

Решением суда было установлено, что компания <данные изъяты> не является судовладельцем. Таким образом, исходя из содержания контракта о найме и перевода его англоязычной части, ответчик оказывал услуги компании <данные изъяты> no найму членов экипажа на борт судна как крюинговая служба (служба подбора и трудоустройства моряков). Более того, в своем отзыве на исковое заявление в рамках указанного выше дела, при ссылке на положения Международной конвенции «О труде в морском судоходстве», ответчик косвенно подтвердил, что является службой подбора и трудоустройства моряков.

В 2014 г. истцы были трудоустроены на судно LOUKHI IMO 8863355, флаг Белиз, порт приписки Белиз сити, находившееся на тот момент в бербоут-чартере (аренде) у их работодателя - компании <данные изъяты>. Истцы добросовестно выполняли свои служебные функции и обязанности, однако причитающаяся им заработная плата и иные выплаты так и не были выплачены.

В настоящий момент решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, компания должник обязательства перед моряками не исполнила, является оффшорной компанией, не имеющей на праве собственности морских судов, а также имущества на территории РФ.

При трудоустройстве на работу, ответчиком как службой найма, не была проверена платежеспособность судовладельца-работодателя, который продолжительное время находился в дефолте, а также в нарушение положений Конвенции МОТ №179 «О найме и трудоустройстве моряков» не была оформлена страховка на случай невыплаты судовладельцем заработной платы. Истцы, в том числе по вине ответчика, остались на судне иностранного государства без провианта, воды и средств к существованию, без каких-либо гарантий, в том числе на репатриацию, которая была осуществлена за их собственный счет в нарушение положений п.5 стандарта А2.5 Конвенции МОТ 2006, в соответствии с которой расходы на репатриацию, ни при каких обстоятельствах не покрываются за счет моряков.

В соответствии с ратифицированной РФ Конвенцией МОТ №179 «О найме и трудоустройстве моряков», служба о найме должна обеспечивать моряков необходимой информацией об их правах и обязанностях, принимать меры к их страхованию от возможной невыплаты заработной платы. Согласно вышеупомянутой Конвенции, в качестве одной из мер по защите прав трудоустраиваемых моряков, на государство возлагается обязанность по обеспечению создания службами трудоустройства системы страхования или в иной равнозначной форме для компенсации морякам денежного ущерба, который они могут понести по причине невыполнения службой найма и трудоустройства своих обязательств перед ними (пп. Т пунша 2 ст. 4 Конвенции МОТ N 179 "О найме и трудоустройстве моряков").

Такие же положения закреплены в Конвенции МОТ №186 «Труде в морском судоходстве». Так, согласно Правил 1.4 стандарта А 1.4 п. 1 каждое государство-член, в котором действует государственная служба найма и трудоустройства моряков, обеспечивает, чтобы эта служба действовала в соответствии с установленным порядком, обеспечивающим защиту и уважение прав моряков в сфере занятости, предусмотренных в настоящей Конвенции. Согласно указанной конвенции служба найма и трудоустройства моряков обеспечивает систему защиты в форме страхования или в иной равнозначной форме в целях компенсации морякам денежного ущерба, который они могут понести в результате невыполнения службой найма и трудоустройства своих обязательств перед моряками или соответствующим судовладельцем своих обязательств перед моряками в соответствии с трудовым договором.

Ответчик, при трудоустройстве истцов не удостоверился в том, обладает ли судовладелец достаточными средствами для обеспечения защиты моряков от опасности оказаться без средств к существованию, то есть без заработной платы и иных сумм, более того, не предпринял меры к их защите от возможных неблагоприятных для моряков последствий (то есть не осуществил их страхование от возможной невыплаты заработной платы).

Истцы полагают, что международным законодательством, ратифицированным Российской ФИО15 и являющимся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью ее национальной правовой системы, прямо предусмотрено право моряков на возмещение компенсации за ущерб, причиненный неисполнением трудового договора, в том числе по невыплате заработной платы, за счет службы по подбору персонала, что соответственно является одним из способов защиты их нарушенных прав.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с компании <данные изъяты> в пользу ФИО6 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 920 438 рублей 61 коп, что соответствует 14659 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 13 825 рублей 73 коп., что соответствует 655,56 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, присужденных на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от 23. 10.2015 года.

Взыскать с компании <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 725852 рублей 40 коп, что соответствует 11560 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 10790 рублей 46 коп., что соответствует 515,18 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, присужденных на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от 23. 10.2015 года.

Взыскать с компании <данные изъяты> в пользу ФИО7 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 152579 рублей 70 копеек, что соответствует 2430 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 7365 рублей 27 коп., что соответствует 194,33 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, присужденных на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от 23. 10.2015 года.

Взыскать с компании <данные изъяты> в пользу ФИО5 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 615 342 рублей 00 коп, что соответствует 9800 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 92 261 рублей 11 коп., что соответствует 1825,36 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, присужденных на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от 23. 10.2015 года.

Взыскать с компании <данные изъяты> в пользу ФИО9 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 359912 рублей 28 коп, что соответствует 5732 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 28479 рублей 03 коп., что соответствует 617,72 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, присужденных на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от 23. 10.2015 года.

Взыскать с компании <данные изъяты> в пользу ФИО8 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 369895 рублей 89 коп, что соответствует 5891 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 555 рублей 40 коп., что соответствует 263,45 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, присужденных на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от 23. 10.2015 года.

Взыскать с компании <данные изъяты> в пользу ФИО10 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 231820 рублей 68 коп, что соответствует 3692 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 18 766 рублей 67 коп., что соответствует 421,63 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, присужденных на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от 23. 10.2015 года.

Взыскать с компании <данные изъяты> в пользу ФИО11 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 527436 рублей 00 коп, что соответствует 8400 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 15 334 рублей 57 коп., что соответствует493,70 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, присужденных на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от 23. 10.2015 года.

Взыскать с компании <данные изъяты> в пользу ФИО4 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 132172 рублей 95 коп, что соответствует 2105 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 16581 рублей 58 коп., что соответствует 340,73 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, присужденных на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от 23. 10.2015 года.

Взыскать с компании <данные изъяты> в пользу ФИО12 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 232 260 рублей 00 коп, что соответствует 3699 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3488 рублей 61 коп., что соответствует 165,42 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, присужденных на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от 23. 10.2015 года.

Взыскать с компании <данные изъяты> в пользу ФИО13 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 347542 рублей 65 коп, что соответствует 5535 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 8445 рублей 25 коп., что соответствует 298,88 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, присужденных на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от 23. 10.2015 года.

Взыскать с компании <данные изъяты> в пользу ФИО14 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 419751 рублей 15 коп, что соответствует 6685 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 15083 рублей 04 коп., что соответствует 436,61 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, присужденных на основании решения Пролетарского районного суда <адрес> от 23. 10.2015 года.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО21, действуя на основании доверенности исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, представили в материалы дела заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик <данные изъяты>, третье лицо <данные изъяты> о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с работодателя истцов - оффшорной компании <данные изъяты> пользу ФИО6 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 920 438 рублей 61 коп, что соответствует 14659 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 13 825 рублей 73 коп., что соответствует 655,56 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 725852 рублей 40 коп, что соответствует 11560 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 10790 рублей 46 коп., что соответствует 515,18 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, в пользу ФИО7 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 152579 рублей 70 копеек, что соответствует 2430 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 7365 рублей 27 коп., что соответствует 194,33 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, в пользу ФИО5 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 615 342 рублей 00 коп, что соответствует 9800 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 92 261 рублей 11 коп., что соответствует 1825,36 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, в пользу ФИО9 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 359912 рублей 28 коп, что соответствует 5732 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 28479 рублей 03 коп., что соответствует 617,72 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, в пользу ФИО8 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 369895 рублей 89 коп, что соответствует 5891 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 555 рублей 40 коп., что соответствует 263,45 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, в пользу ФИО10 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 231820 рублей 68 коп, что соответствует 3692 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 18 766 рублей 67 коп., что соответствует 421,63 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, в пользу ФИО11 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 527436 рублей 00 коп, что соответствует 8400 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 15 334 рублей 57 коп., что соответствует493,70 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 132172 рублей 95 коп, что соответствует 2105 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 16581 рублей 58 коп., что соответствует 340,73 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, в пользу ФИО12 была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 232 260 рублей 00 коп, что соответствует 3699 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3488 рублей 61 коп., что соответствует 165,42 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, в пользу ФИО13 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 347542 рублей 65 коп, что соответствует 5535 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 8445 рублей 25 коп., что соответствует 298,88 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей, в пользу ФИО14 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 419751 рублей 15 коп, что соответствует 6685 долларам США, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 15083 рублей 04 коп., что соответствует 436,61 долларам США, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 1 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Данным же решение суда установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с <данные изъяты> на основании контракта о найме моряков от 12.03.2014г. с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, 03.08.2014г. с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, 04.08.2014г. с ФИО18, 05.09.2014г. с ФИО19, 11.09.2014г. с ФИО20, 14.10.2014г. с ФИО6, 16.10.2014г. с ФИО7, 23.10.2014г. с ФИО8, 28.10.2014г. с ФИО12, 24.11.2014г. с ФИО2 Данные контракты были заключены между компанией «Saluta Shipping LTD» при посредничестве компании «Сайлтрейд Денизчилик ве Тикарет Лтд Эс Тай».

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что компания <данные изъяты> страхование членов экипажа тх «ЛОУХИ» ИМО 8863355 от возможной невплаты работодателем заработной платы не осуществляла.

Также установлено, что решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с отсутствием между Российской ФИО15 и Багамскими островами международных соглашений о взаимном признании и привидении в исполнение судебных решений.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1, ст. 11 ГПК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ и имеют приоритет над федеральными законами.

Понятие и категории морских требований, а также порядолк разрешения споров, вытекающих из морских требований, содержатся в международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от ДД.ММ.ГГГГ. Конвенция ратифицирована РФ и подлежит применению при рассмотрении таких споров.

Согласно ст. 389 Кодекса торгового мореплавания РФ и пункта «М» ст. 1 Конвенции невыплаченная заработная плата и другие суммы, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, относятся к морским требованиям.

В силу ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если: ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

При этом подсудность таких дел в соответствии с частью 1 статьи 402 ГПК РФ определяется по правилам главы 3 ГПК РФ, поскольку главой 44 ГПК РФ регламентирующей подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, не предусмотрено иное.

Исходя из этого, суды РФ вправе разрешать по существу дела по спорам, вытекающим из морских требований, также по месту нахождения на территории РФ судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом РФ; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства.

Под местом нахождения судна в указанном случаен следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированных портах, расположенных в РФ ( абз. 3 и4 пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О подсудности дел, вытекающих из морских требований»).

Судом установлено, что судовладельцем сухогрузного теплохода Aleksandr Lebed IMO 8866826, является ответчик <данные изъяты>. На момент предъявления иска сухогрузный теплоход Aleksandr Lebed IMO 8866826 находился в акватории морского порта <адрес>, на Нижнегниловском рейде, что относится к территории <адрес>. Данные обстоятельства, подтверждаются справкой капитана морского порта Ростова-на-Дону от 20.02.2017г. и выпиской « Расстановки судов на акватории морского порта Ростова-на-Дону».

Согласно ст. 367 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 5 Конвенции № 179 "О найме и трудоустройстве моряков", п. 9.1 Инструкции о порядке применения положения о паспорте моряка, утвержденной Приказом Минтранса России и Минсельхозпрода России от 30.06.1998 года N 81/328, моряки подлежат социальному страхованию.

Статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты. Аналогичные положения содержит часть 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, а также часть 4 статьи 15 Конституции РФ, являющейся составной частью правовой системы РФ.

Отсутствие специальных законов РФ, регулирующих соответствующие положения ратифицированной Конвенции МОТ № « О найме и трудоустройстве моряков», не влечет не применение положений Конвенции, либо отказ в защите нарушенных прав моряков.

В соответствии с ратифицированной РФ Конвенцией МОТ N 179 "О найме и трудоустройстве моряков" (N 88-ФЗ от 10.07.2001) Компания Saluta Shipping LTD должна обеспечивать моряков необходимой информацией об их правах и обязанностях, принимать меры к их страхованию. Согласно вышеупомянутой Конвенции, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью ее национальной правовой системы, в качестве одной из мер по защите прав трудоустраиваемых моряков, на государство возлагается обязанность по обеспечению создания службами трудоустройства системы страхования или в иной равнозначной форме для компенсации морякам денежного ущерба, который они могут понести по причине невыполнения службой найма и трудоустройства своих обязательств перед ними (пп. "f" пункта 2 ст. 4 Конвенции МОТ N 179 "О найме и трудоустройстве моряков").

Такие же положения закреплены в Конвенции МОТ N 186. Согласно Правил 1.4 стандарта А 1.4 п. 1 каждое государство-член, в котором действует государственная служба найма и трудоустройства моряков, обеспечивает, чтобы эта служба действовала в соответствии с установленным порядком, обеспечивающим защиту и уважение прав моряков в сфере занятости, предусмотренных в настоящей Конвенции. Согласно указанной конвенции служба найма и трудоустройства моряков рассматривает любые жалобы в отношении своей деятельности и реагирует на них, а также информирует компетентный орган о всех неурегулированных жалобах; обеспечивает систему защиты в форме страхования или в иной равнозначной форме в целях компенсации морякам денежного ущерба, который они могут понести в результате невыполнения службой найма и трудоустройства своих обязательств перед моряками или соответствующим судовладельцем своих обязательств перед моряками в соответствии с трудовым договором (правила 1.4 стандарт А 1.4 п. 5 Конвенции МОТ N 186).

Таким образом, международным законодательством прямо предусмотрено право моряка на возмещение компенсации за ущерб, причиненный неисполнением трудового договора, в том числе по невыплате заработной платы.

Статья 40 ГПК РФ допускает процессуальное участие в деле в качестве ответчика компанию <данные изъяты>, так как невыплата заработной платы возлагает на вышеуказанную компанию обязанность компенсировать истцам денежный ущерб за невыплату заработной платы.

Одним из способов защиты прав моряков в случае невыплаты им заработной платы является компенсация невыплаченной заработной платы агентом по найму моряков, что прямо предусмотрено международным законодательством.

Компания <данные изъяты> при трудоустройстве истцов не удостоверилось в том, обладает ли работодатель достаточными средствами для обеспечения защиты моряков от опасности оказаться без средств к существованию, то есть без заработной платы, более того, не предпринял меры к их защите от возможных неблагоприятных для моряков последствий.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в случае невыплаты морякам заработной платы, одним из способов защиты моряков является компенсация невыплаченной заработной платы агентом по найму моряка.

Рассматривая требования истцов, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация заработной платы за весь период невыплаты истцам заработной платы в полном объеме за фактически отработанное время.

Поскольку правоотношения сторон, основаны на праве получения компенсационной выплаты в связи с невыплатой заработной платы судовладельцем, не являющимся резидентом России, то агентство, не являясь работодателем несет ответственность только по своим обязательствам, прямо предусмотренную законом и соглашением сторон. Поэтому требования истцов о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, взысканных решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4 к Компании <данные изъяты>, третье лицо Компания <данные изъяты> о взыскании денежного ущерба за невыплпату работодателем заработной платы и иных причитающихся сумм удовлетворить частично.

Взыскать с компании <данные изъяты> в пользу ФИО6 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 920 438 рублей 61 копеек, что соответствует 14659 долларам США.

- в пользу ФИО2 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 725852 рублей 40 копеек, что соответствует 11560 долларам США.

- в пользу ФИО7 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 152579 рублей 70 копеек, что соответствует 2430 долларам США.

- в пользу ФИО5 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 615 342 рублей 00 копеек, что соответствует 9800 долларам США.

- в пользу ФИО9 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 359912 рублей 28 копеек, что соответствует 5732 долларам США.

- в пользу ФИО8 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 369895 рублей 89 копеек, что соответствует 5891 долларам США.

- в пользу ФИО10 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 231820 рублей 68 копеек, что соответствует 3692 долларам США.

- в пользу ФИО11 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 527436 рублей 00 копеек, что соответствует 8400 долларам США.

- в пользу ФИО4 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 132172 рублей 95 копеек, что соответствует 2105 долларам США.

- в пользу ФИО12 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 232 260 рублей 00 копеек, что соответствует 3699 долларам США.

- в пользу ФИО13 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 347542 рублей 65 копеек, что соответствует 5535 долларам США.

- в пользу ФИО14 компенсацию за ущерб за невыплату заработной платы в размере 419751 рублей 15 коп, что соответствует 6685 долларам США.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с компании <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 33375 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.06.2017г.