Решение по делу № 2-339/2015 от 02.03.2015

2-729/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** «17» августа 2015 года

Городской суд *** в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Шутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк») к Прошкину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратилось в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Прошкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов. В обоснование искового заявления ОАО «Уралтрансбанк» указало, что *** г. между ним и Прошкиным С.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб., сроком на 36 месяца под 22 % годовых. Дата окончательного погашения кредита была установлена *** Выдача кредита была произведена полностью, путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика, для доступа к которому была предоставлена банковская карта «Уралтрансбанк – VISA».

Заёмщик Прошкин С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, всего внес *** коп., последний платёж поступил *** В результате чего образовалась задолженность по кредиту на сумму ***., из которых:

- ***. – сумма основного долга;

***. – проценты за пользование кредитом;

- *** коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга;

- *** коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Указанную сумму ОАО «Уралтрансбанк» просит взыскать с Прошкина С.В. в судебном порядке, а кредитный договор № *** от *** расторгнуть. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на проведение заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Прошкин С.В. (заемщик) в судебном не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, при этом судом своевременно были направлены ответчику копии определения о подготовке и назначении судебного заседания, исковое заявление и материалы к нему и которые были получены им.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Уралтрансбанк» и Прошкиным С.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму ***, сроком на 24 месяца. Размер процентов за пользование кредитом составил 19,9 % годовых. При заключении кредитного договора был составлен график платежей по нему, рассчитанный на погашение кредита ежемесячными платежами по *** руб., последний платёж – ***., который является составной частью договора. Окончательная дата платежа была установлена – *** Банк, взятые на себя обязательства исполнил полностью, перечислив ***. на счёт заёмщика.

Условиями кредитного договора *** предусмотрено, что в случае нарушение уплаты основного долга Банк имеет право начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу за каждый день просрочки от обусловленного договором срока погашения основного долга (п. 12 Договора). Такой же размер пени предусмотрен и для просрочки уплаты процентов.

Установлено, что заемщик Прошкин С.В. допустил нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, о чём свидетельствует задолженность по кредиту, которая по состоянию на ***, составляет *** коп., из которых:

- *** коп. – сумма основного долга;

- ***. – проценты за пользование кредитом;

- ***. – пени за просрочку уплаты основного долга;

- *** коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

Расчет процентов произведен исходя из ставки 19,9% годовых, установленных кредитным договором, за период с *** по *** Данный расчет Суд находит правильным и соответствующим условиям договора.

Банком, кроме того, помимо требования о взыскании долга и процентов заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** коп. за несвоевременную уплату основного долга за период просрочки с *** по *** и пени в сумме *** коп. за несвоевременную уплату процентов за период просрочки с *** по ***.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока уплаты основного долга за­емщиком Банк имеет право начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки от обусловленного плотящим договором срока погашения суммы основного долга (п.12 кредитного договора). При нарушении срока уплаты процентов, заёмщик уплачивает неустойку, в виде пени в размере 0,1 % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки до их фактического погашения (п.12 кредитного договора).

Расчет указанных сумм неустойки и пени произведен истцом арифметически правильно.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Р.Ф. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки, рассчитанной на 19.03.2015 г., суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому указанные суммы штрафных санкций взыскиваются судом в полном объеме.

В связи с существенным нарушением заемщиком Прошкиным С.В. условий кредитного договора, Банком на его имя 03.02.2015 г. было направлено требование заказным почтовым отправлением, в котором он уведомлялся о намерении Банка расторгнуть с ним кредитный договор с единовременной уплатой всего долга в установленный срок. Однако в течение установленного срока Прошкин С.В. не погасил имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик Прошкин С.В. допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать со Прошкина С.В. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере ***. и расторгнуть кредитный № *** от ***., заключенный с Прошкиным С.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины на сумму ***., что подтверждается платёжным поручением *** от ***, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк») к Прошкину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Прошкина Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 104693 руб. 68 коп. (Сто четыре тысячи шестьсот девяносто три рубля шестьдесят восемь копеек), в том числе:

- 95524 руб. 83 коп. – сумма основного долга;

- 8654 руб. 03 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 1082 руб. 52 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга;

- 432 руб. 30 коп. – пени за просрочку уплаты процентов..

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный *** между ОАО «Уральский транспортный банк» и ФИО4.

Взыскать с Прошкина Р.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3293 руб. 87 коп. (Три тысячи двести девяносто три рубля восемьдесят семь копеек).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через городской суд *** в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Т.В. Саркисян