Решение по делу № 2-304/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-304/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 03 мая 2017 года гражданское дело по иску Петриченко О. Н. к ООО «РСТ-2» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Петриченко О.Н. обратился в суд с иском к ООО «РСТ-2» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с мая 2016 года по март 2017 года.

В обоснование указано, что работает у ответчика сторожем, однако за спорный период времени заработная плата ему не выплачивается.

Петриченко О.Н. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил установить факт его нахождения в трудовых отношениях с ответчиком и взыскать невыплаченную заработную плату за период с мая 2016 года по март 2017 года. Пояснил, что он работает у ответчика с 15 сентября 2015 года, ему обещали заключить с ним трудовой договор, согласно которому он принимается на должность сторожа, оплата почасовая с тарифом 58,60 руб. в час. Первоначально заработную плату ему ежемесячно выплачивали, о чем он расписывался в платежной ведомости, но с марта 2016 года перестали платить заработную плату, пояснив, что нет денег, но он продолжал работать в надежде, что ему выплатят. Табель учета рабочего времени вел мастер Свидетель №1 дополнил, что заработная плата составляла от 8000 руб. до 12 000 руб. в зависимости от количества отработанных часов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «РСТ-2», так как его неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетеля Свидетель №1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Из материалов дела следует, что Петриченко О.Н. работает сторожем строящегося дома, расположенному по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Дзержинского д. 142.

В ходе судебного заседания исследованы представленные истцом табеля учета рабочего времени, из которых следует, что в мае 2016 года он отработал - 197 час., в июне 2016 года - 171 час., в июле 2016 года - 189 час., в августе 2016 года - 126 час., в сентябре 2016 года - 164 час., в октябре 2016 года - 186 час., в ноябре 2016 года - 163 час., в декабре 2016 года - 186 час., в январе 2017 года - 171 час., в феврале 2017 года - 171 час., в марте 2017 года - 174 час.

Для проверки доводов истца в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1, который суду показал, когда началось строительство дома по адресу г. Емва, ул. Дзержинского д. 142 он был принят ООО «РСТ-2» на работу мастером. Его попросил работодатель найти работников для выполнения работ сторожа строящегося объекта. Он нашел людей, в том числе и Петриченко О.Н. для исполнения обязанностей сторожа, объяснил условия работы, отправил работодателю документы на принятых людей, однако трудовые договора с ними не были заключены, обещали, что потом они сделают все как положено. Он составлял табеля учета рабочего времени и отправлял их работодателю. Первоначально заработная плата платилась ежемесячно в соответствии с договорённостью, претензий не было, но с мая 2016 года перестали платить заработную плату. При выяснении вопроса, когда будет зарплата, руководители организация отвечали, что сейчас временно финансовые проблемы, но они рассчитаются с работниками, но до сих пор так и не выплатили заработную плату.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств неисполнения истцом обязанностей сторожа строящегося объекта в рамках указанного трудового договора.

Суд на основании объяснений истца, показаний допрошенного свидетеля, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что Петриченко О.Н. с 15 сентября 2015 года фактически был допущен уполномоченным представителем ответчика к исполнению обязанностей сторожа строящегося дома по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Дзержинского д. 142, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, получал заработную плату в порядке, как и другие работники, что в силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

При определении размера задолженности по заработной плате, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд исходит из объяснений истца, что оплата установлена почасовая с тарифом 58,60 руб. в час. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение работодателя от обязанности по выплате работнику заработной платы (например, прогул работника, простой по вине работника, предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы и пр.), ответчиком суду также представлено не было.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет: в мае 2016 года - 11 544,20 руб. (197 час. х 58,60), июне 2016 года - 10 020,6 руб. (171 час. х 58,60), в июле 2016 года - 11 075,40 руб. (189 час. х 58,60), в августе 2016 года - 7 383,60 руб. (126 час. х 58,60), в сентябре 2016 года - 9 610,40 руб. (164 час. х 58,60), в октябре 2016 года - 10 899,60 руб. (186 час. х 58,60), в ноябре 2016 года - 9 551,80 руб. (163 час. х 58,60), в декабре 2016 года - 10 899,60 руб. (186 час. х 58,60), в январе 2017 года - 10 020,60 руб. (171 час. х 58,60), в феврале 2017 года - 10 020,60 руб. (171 час. х 58,60), в марте 2017 года - 10 196,40 руб. (174 час. х 58,60) – итого - 111 222,80 руб. Данный расчет произведен без вычета НДФЛ 13%.

Размер вышеуказанной ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иных требований по делу не заявлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «РСТ-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 424 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петриченко О. Н. к ООО «РСТ-2» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Установить факт нахождения Петриченко О. Н. в трудовых отношениях с ООО «РСТ-2» в должности сторожа; взыскать с ООО «РСТ-2» в пользу Петриченко О. Н. невыплаченную заработную плату в сумме 111 222 80 руб. (без вычета НДФЛ 13 %).

Взыскать с ООО «РСТ-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 424 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 года в 13 час. 00 мин.

Судья О.Н. Мишина