Решение по делу № 2-745/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-745/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием истца,

рассмотрев 29 марта 2017 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску С. к ООО «Зима-Лето» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в виде стоимости путевки в размере 179400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9616,08 рублей за период с 28.10.2016 по 02.02.2017, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, мотивируя свои требования тем, что между нею и ответчиком 28.10.2016 года был заключен договор об оказании услуг № .... по осуществлению всех действий по подбору, заказу и бронированию туристической поездки в .... в период с 06.03.2017 по 19.03.2017, истцом стоимость путевок в размере была оплачена в полном объеме 28.10.2016, однако, тур не состоялся в связи с невыполнением обязанностей ответчика по договору. 26.01.2017 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о предоставлении информации, в том числе: о туроператоре, номере брони, дате оплаты и сумме перечисления денежных средств туроператору, данное требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ответчика причину неявки не сообщил, судебные документы возвращены почтовой службой с отметкой «истечение срока хранения», письменных заявлений об отложении дела ответчик не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала, доводы иска поддержала.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Зима-Лето» 28 октября 2016 года был заключен договор по оказанию услуг № .... по осуществлению всех необходимых действий по подбору, заказу и бронированию тура (туристической поездки по определенному маршруту в определенный срок с определенный комплексом туристических услуг). Описание тура: страна, место пребывания-...., даты тура: 06.03.2017 - 19.03.2017, стоимость тура: 179400,00 рублей.

Согласно п.1.3 данного Договора туроператором является туроператор ООО «А.». Оплата услуг по договору № .... от 28.10.2016 в размере 179400 рублей 00 копеек истцом ответчику произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 17.10.2016 и 28.10.2016.

Доказательств, что ответчиком оплата за туристическую путевку была перечислена туроператору, а также доказательства существования правоотношений между ООО «Зима-Лето» и ООО «А.» в материалы дела не представлены.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договоруо реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Учитывая, что доказательства выполнения обязательств по договору, факт перечисления ответчиком оплаты за туристическую путевку туроператору, а также доказательства существования правоотношений между ООО «Зима-Лето» и ООО «А.» в материалы дела не представлены, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании стоимости тура.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу подлежит возмещению моральный вред, поскольку было нарушено право потребителя на приобретение услуги. При определении компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер нарушенных прав, неудобства истца, и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 92200 рублей (179400,00руб. +5000,00 руб.х50%).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9616,08 рублей за период с 28.10.2016 по 02.02.2017. Учитывая обстоятельства дела, данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку на 02.02.2017 не установлены основания неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, поскольку данные денежные средства были переданы истцом ответчику на основании договора.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет МОГО «Ухта» в размере 5088 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зима-Лето» в пользу С. денежные средства, оплаченные по договору № .... от 28.10.2016 в размере 179400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 92200 рублей 00 копеек, всего 276600 рублей 00 копеек.

В остальной части требований С. отказать.

Взыскать с ООО «Зима-Лето» государственную пошлину в бюджет МОГО «Ухта» в размере 5088,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 года.

Судья Семяшкина В.С.