Решение по делу № 12-80/2017 от 25.01.2017

Дело № 12-80/2017 УИН 18<№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ...	<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Елфимова И. Б. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области младшего лейтенанта полиции Лодочникова А.В. 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области младшего лейтенанта полиции Лодочникова А.В. 18<№> от <Дата> Елфимов И. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Елфимов И.Б. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, помех не создавал, в протоколе об административном правонарушении не указан пешеход, права ему не разъяснялись, и имеющие в деле материалы не доказывают событие административного правонарушения.

Должностным лицом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того указывает на неприязненные отношения с сотрудниками дорожно-патрульной службы и личную заинтересованность должностных лиц в исходе рассмотрения дела.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Елфимова И.Б., изучив представленную видеозапись события вменяемого Елфимову И.Б. административного правонарушения, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Елфимов И.Б. не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Елфимов И.Б. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Приведенное положение Правил дорожного движения Российской Федерации согласуется с нормами международного права – пункту b части 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Подъезжая на автомашине к нерегулируемому пешеходному переходу в районе ... по Московскому проспекту в городе Архангельске, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", Елфимов И.Б. не снизил скорость, не остановился и не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящему ее по нерегулируемому пешеходному переходу.

Невыполнение Елфимовым И.Б. требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть проспекта по нерегулируемому пешеходному переходу, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Так, в жалобе и в судебном заседании Елфимов И.Б. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 14 часов 10 минут в районе ... по Московскому проспекту в городе Архангельске управлял принадлежащим ему транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <№>, и проезжал нерегулируемый пешеходный переход.

После просмотра видеозаписи события вменяемого Елфимову И.Б. административного правонарушения заявитель признал тот факт, что в момент его подъезда к нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть в зоне пешеходного перехода переходит пешеход.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области младшего лейтенанта полиции Лодочникова А.В. усматривается, что <Дата> совместно с инспектором Никитиным А.В. нес службу по контролю за безопасностью дорожного движения в районе ... по Московскому проспекту в городе Архангельске.

Около 14 часов 10 минут визуально было установлено, что водитель транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <№>, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящему ее по нерегулируемому пешеходному переходу.

Дополнительно указал, что после визуального установления административного правонарушения немедленно проследовали за транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <№>, водитель которого не уступил дорогу пешеходам, с целью составления протокола об административном правонарушении.

Письменные объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Никитина А.В. аналогичны показаниям инспектора Лодочникова А.В.

Представленная видеозапись события вменяемого Елфимову И.Б. административного правонарушения бесспорно подтверждает тот факт, что заявитель не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы жалобы о том, что должностные лица не установили сведения о пешеходе, не относятся к обстоятельствам, которые могут служить основанием для пересмотра постановления.

Не выполнив требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, Елфимов И.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность действий инспекторов дорожно-патрульной службы, Елфимов И.Б. не учитывает следующее.

Действия сотрудников полиции по пресечению нарушения Елфимовым И.Б. Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют пунктам 40 и 45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации <№> от <Дата>.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно пункту 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств или пешеходов.

Допущенное Елфимовым И.Б. административное правонарушение выявлено путем визуального наблюдения, предоставление в этом случае данных о заводском номере, дате поверки и модели технического средства не требуется.

    При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, должностным лицом может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (пункт 47 Административного регламента).

Установив во время наблюдения за дорожным движением, что водитель Елфимов И.Б. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, инспектор дорожно-патрульной службы в целях предупреждения дорожно-транспортного происшествия и пресечения нарушения правил дорожного движения, обоснованно с соблюдением установленного законом порядка остановил транспортное средство.

Внеслужебных отношений между Елфимовым И.Б. и должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, нет, личных неприязненных отношений нет, что не оспаривал и заявитель.

Законные действия инспекторов по пресечению совершенного Елфимовым И.Б. административного правонарушения не могут рассматриваться как неприязненное отношение или их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Административное наказание назначено Елфимову И.Б. в пределах безальтернативной санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области младшего лейтенанта полиции Лодочникова А.В. 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Елфимова И. Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                      Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова