Решение по делу № 2а-454/2017 от 07.03.2017

Дело № 2а-454/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску к Ткаченко А.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Мурманску обратилась в суд с иском к Ткаченко А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010-2012 гг. в сумме 5941,67 руб. В связи с истечением срока на принудительное взыскание, предусмотренного п. 2 ст.48, Инспекция просит восстановить срок на взыскание в судебном порядке.

В судебном заседании административный истец - представитель ИФНС России по г.Мурманску не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик Ткаченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

(в ред. Федеральных законов от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 23.07.2013 N 248-ФЗ)

Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, рассматриваемое исковое заявление было подано в суд за пределами указанного шестимесячного срока.

Инспекция просит взыскать задолженность по налогу за период 2010-2012 гг., ���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�†�•�™�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��??????*????????j�?????????????*?j�???????????*???j�??????????

Инспекция не оспаривала факт пропуска ими предусмотренного налоговым законодательством процессуального срока обращения в суд и ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание задолженности, однако не представила при этом каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства.

Ссылка истца на большой объем работ не является доказательством уважительности причины пропуска срока.