Решение по делу № 2-3024/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-3024/13 26 августа 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Дмитровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Васильевой Е. В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильевой Е.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 302241 рубля 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6222 рублей 41 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 сентября 2008 года и 25 мая 2011 года между Васильевой Е.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» были заключены кредитные договора, по условиям которых истец предоставил в заем ответчице денежные средства на общую сумму 498000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчица погашение кредитной задолженности производила не в полном объеме и несвоевременно. При таком положении истцом было принято решение о взыскании с ответчицы всей суммы долга и процентов.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчицы задолженность за период до 14 августа 2013 года в размере 321896 рублей 27 копеек, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица в суд не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась по месту регистрации.

По основаниям ст.ст. 116-119, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все меры для извещения ответчика о месте и времени слушания дела, ответчику направлялись судебные извещения, однако в судебное заседание она не явилась, не сообщила суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу, заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки, или доказательств в опровержение заявленных истцом требований не представила.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 29 сентября 2008 года Васильева Е.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 218000 рублей на 60 месяцев (л.д. 45).

Указанное заявление было принято Банком на имя Васильевой Е.В. открыт счет, на который переведена сумма кредита в размере 218000 рублей (л.д. 136).

Сторонами согласован график возврата займа (л.д. 43).

23 мая 2011 года Васильева Е.В. вновь обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о представлении кредита в размере 321000 рублей, на срок 60 месяцев, по<адрес>,9 процентов годовых (л.д. 20).

Заявление Васильевой Е.В. принято банком, ей предоставлен кредит в размере 280000 рублей, который переведен на ее расчетный счет (л.д. 102).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что погашение кредитной задолженности производилось ответчицей с нарушением условий кредитных договоров (л.д. 102-242).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам, истец в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчицы возврата всей суммы займа и процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер общей задолженности ответчика перед банком по состоянию на 14 августа 2013 года составляет 321896 рублей 27 копеек. Судом данный расчет проверен, признан правильным.

Требования банка о возврате долга, направленные в адрес ответчицы, оставлен без удовлетворения (л.д. 10-19, 30-40).

Таким образом, с Васильевой Е.В. подлежит взысканию кредитная задолженность в общей сумме 321896 рублей 27 копеек.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6418 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» кредитную задолженность в размере 321896 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6418 рублей 96 копеек.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, подаваемому в Невский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: