Решение по делу № 11-116/2017 от 05.04.2017

Мировой судья: Ларионова Л.М. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексевой О.Г.,

при секретаре Лысенко Е.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «ПКП» на заочное решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу по иску Дьяченко Н. В. к ООО «ПКП» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ПКП» о защите прав потребителей, указав на то, что ... заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг № по ремонту ноутбука Asus K52D, серийный номер № стоимостью: 22 000 рублей. Истцом указано, что услуги за ремонт им были оплачены своевременно и в полном объёме в размере 7 200 рублей.

    Согласно Акту о выполненных работах № от ..., ответчик отремонтировал вышеуказанный ноутбук, в котором имелся существенный недостаток — ноутбук не включался и неисправности в материнской платы. На выполненные работы ответчиком был установлен гарантийный срок 12 месяцев.

    Вместе с тем в течении гарантийного срока на услуги истцом снова был обнаружен указанный недостаток — ноутбук снова не включался. В связи с указанным истец заключил с ООО «ПКП» договор возмездного оказания услуг № от ... по гарантийному ремонту вышеуказанного ноутбука. Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени диагностику ноутбука не произвел и ремонт не осуществил.

... Дьяченко Н.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки ноутбука в течение 5 дней, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

    На основании вышеизложенного истец просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг по ремонту ноутбука Asus K52D номер № от ..., взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонта в размере 7 200 рублей, стоимость ноутбука в размере 22 000 рублей, неустойку в размере 7 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... в исковые требования истца удовлетворены частично. Так указанным решением расторгнут договор возмездного оказания услуг по ремонту ноутбука от ..., с ответчика в пользу Дьяченко Н.В. с ООО «ПКП» высканы денежные средства в счет оказанных услуг в размере 7 200 рулей, неустойку в размере 7 200 рулей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 7 700 рулей, а всего 23 100 рублей. В оставшейся части заявленных требований Дьяченко Н.В. отказано.

    Не согласившись с указанным решением мирового судьи ответчик обратился в Ворошиловский районный суд ... с апелляционной жалобой и просит суд апелляционной инстанции его отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Указал, что о принятии искового заявлении истца, а также о постановленном решении ответчику известно не было. Надлежащим образом ответчик о дне слушания извещен не был, в вязи с чем судом нарушены нормы процессуального права. В связи с изложенным истец просит решение мирового судьи судебного участка № ... от ... отменить, отказать истцу в удовлетворении требований.

    Представитель ответчика ООО «ПКП» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении не явившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Дьяченко Н.В., в судебное заседание явился, заявил суду ходатайство об отказе от иска, поскольку ответчиком исполнены его требования в полном объеме и претензий с его стороны не имеется. В связи с указанным просил производство по делу прекратить.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Истцом по делу заявлено ходатайство об отказе от иска, поскольку ответчиком исполнены его требования в полном объеме и претензий с его стороны не имеется. В связи указанным Дьяченко Н.В. просил производство по делу прекратить.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Отказ Дьяченко Н.В. от заявленных исковых требований к ООО «ПКП» о защите прав потребителя, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░