Решение по делу № 2-470/2017 от 16.05.2017

<данные изъяты>

№ 2-470/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 15 июня 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Деминой Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Западно - Сибирский банк ПАО «Сбербанк», (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Деминой С.В. о расторжении кредитного договора № от 29.07.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78422 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 66000 рублей под 17,5 % годовых на срок 66 месяцев. Банк предоставил кредит заемщику перечислением одной суммой, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил. Кредитным договором, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного долга. Ответчику направлялись требования о возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 7).

Ответчик Демина С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (л. д. 44).

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Между истцом и ответчиком 29.07.2014 года заключен кредитный договор путем подписания одного документа, согласно которому сумма кредита составляет 66000 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,50 % годовых. Пунктом 12 договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л. д. 12-14).

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж в размере 1658 рублей 07 копеек, за исключением последнего платежа в сумме 1711 рублей 49 копеек, с уплатой 29 (в феврале 28) числа каждого месяца (л.д. 18-19).

Из выписки по счету видно, что на текущий счет заемщика, по её заявлению (л. д. 20) в счет предоставления кредита, было зачислено 66000 рублей (л. д. 23-24).

25.11.2015 года между истцом и ответчиком достигнуто дополнительное соглашение к выше указанному кредитному договору, по условиям которого срок действия договора, срок возврата кредита - предусмотрен по истечении 66 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами (66 ежемесячных платежей). Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 30.10.2015 г. по 29.04.2016 года. (л. д. 21). В связи с отсрочкой погашения основного долга установлен новый график платежей по которому ежемесячный платеж с 29.05.2016 г. составил 1980 рублей98 копеек, за исключением последнего платежа – 29.04.2020 года – в размере 1968 рублей57 копеек (л. д. 22).

Из расчета цены иска следует, что платежи в погашение задолженности по договору ответчик с июня 2015 года осуществляла несвоевременно и не в полном объеме, а с июня 2016 года перестала вносить платежи (л.д. 10), в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и выплате процентов истец обратился в суд за защитой своих прав.

Пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из расчета задолженности следует, что задолженность на 21.04.2017 года составляет 78422 рубля 98 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу - 58570 рублей 99 копеек, по процентам – 18860 рублей 77 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 498 рублей 69 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 492 рубля 53 копейки (л. д. 9-11). Указанный расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено.

05.12.2016 года банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л. д. 25-26), которое ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статьей 819 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную от банка денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее, ст. 811 ГК РФ закрепляет право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ закрепляет право стороны требовать расторжения договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороны, при этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенности нарушения договора ответчиком, поскольку обязательства в течение длительного времени не исполнялись, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2017 г. в сумме 78422 рублей 98 копеек, в том числе, по просроченному основному долгу - 58570 рублей 99 копеек, по процентам – 18860 рублей 77 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 498 рублей 69 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 492 рубля 53 копейки, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере 2552 рублей 69 копеек, также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в части удовлетворения требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Деминой Светлане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.07.2014 года.

Взыскать с Деминой Светланы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 года в размере 78422 рублей 98 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2552 рублей 69 копеек.

Взыскать с Деминой Светланы Владимировны в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина