Решение по делу № 2-273/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 30 марта 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Сидорак Н.В., при секретаре Б.Ю.В. ,

с участием помощника прокурора <адрес> Л.И.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.В.Н. к К.С.Н. , действующему за себя и в качестве законного представителя К.Н.С. и К.А.С. , о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

П.В.Н. обратился в суд с иском к К.С.Н. , а также его несовершеннолетним детям К.Н.С. , К.А.С. о признании К.С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета и о признании несовершеннолетних К.Н.С. и К.А.С. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что П.В.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с И.Н.К. без регистрации брака, которая была зарегистрирована в указанной квартире. По данному адресу были зарегистрированы и дети И.Н.К. , в том числе ответчик К.С.Н. После женитьбы К.С.Н. выехал из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ И.Н.К. умерла. Ответчик добровольно выселился из квартиры и до настоящего времени проживал в другом месте. Его дети в квартиру никогда не вселялись, личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Ответчик не является членом семьи истца, более трех лет не проживает в спорном жилом помещении, совместное с истцом хозяйство не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. На добровольное предложение произвести снятие с регистрационного учета ответчик ответил отказом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены П.И.В. , действующая за себя и как законный представитель Ф.Д.Э. ; Г.Ч.Н. , действующая за себя и как законный представитель Д.П.А. ; в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора – отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район».

В судебном заседании истец П.В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, при этом пояснил, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах в связи с тем, что площадь квартиры не позволяла его семье проживать в данном жилом помещении.

Ответчик К.С.Н. , действующий за себя и в качестве законного представителя К.Н.С. и К.А.С. , в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что из квартиры он семьей выехал в начале ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти его матери с П.В.Н. начались конфликтные отношения, истец злоупотреблял спиртными напитками, часто находился в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы, в отсутствие К.С.Н. позволял кричать на его жену, вел себя неадекватно. Данные обстоятельства препятствовали ответчику и его семье дальнейшему проживанию в квартире. На неоднократные требования о возвращении ключей и возможности проживать в квартире П.В.Н. отвечает отказом.

Третье лицо П.И.В. , действующая за себя и в качестве законного представителя Ф.Д.Э. , исковые требования поддержала, при этом пояснила, что является дочерью истца. В спорном жилом помещении П.И.В. с несовершеннолетним сыном Ф.Д.Э. проживают около полутора лет. К.С.Н. не проживает в указанной квартире более трех лет, совместного хозяйства с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Из жилого помещения К.С.Н. со своей семьей выехали добровольно. Между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Ранее по просьбе К.С.Н. истец заключил кредитный договор, но ответчик ежемесячные выплаты по кредиту не производил. Впоследствии задолженность по кредитному договору была взыскана с П.В.Н. в судебном порядке. В феврале 2017 года истец обратился к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, но получил отказ.

Третье лицо Г.Ч.Н. , действующая за себя и в качестве законного представителя Д.П.А. , указала, что является сестрой ответчика К.С.Н. Она с несовершеннолетним сыном Д.П.А. проживают в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>. К.С.Н. с семьей проживали в спорной квартире до <данные изъяты> года. К.С.Н. выехал из жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с П.В.Н.

Администрация МО «Вельское» в судебное заседание своего представителя не направила, согласно представленному заявлению представитель по доверенности К.Н.М. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Исполняющая обязанности начальника отдела опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» О.Т.Н. просила рассмотреть без участия представителя отдела.

С учетом мнения истца, ответчика, третьих лиц, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Вельское».

ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н. , как инженеру по технадзору <данные изъяты>, по решению ГИК от ДД.ММ.ГГГГ №, Исполнительным комитетом Вельского городского Совета народных депутатов, на основании ордера № предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: жена – И.Н.К. , дочь – И.В., дочь – К. Г.Ч.Н. , дочь – К.Н. , сын – К.А. , дочь – К.М. , сын – К.Е.Н. , сын – К.С.Н. . Жилое помещение состоит из трех комнат.

В ДД.ММ.ГГГГ году указанные выше лица вселились в квартиру по адресу: <адрес>.

Брак между П.В.Н. и И.Н.К. зарегистрирован не был. Дети, вселенные в спорное жилое помещение, являются детьми И.Н.К. В отношении ответчика К.С.Н. отцовство П.В.Н. не устанавливалось.

И.Н.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Информационно-расчетный центр г. Вельск» и П.В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены К.С.Н. , П.И.В. , Г.Ч.Н. , К.Н.С. , Ф.Д.Э. , Д.П.А. , К.А.С.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец П.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик К.С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, его дети – К.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, К.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо П.И.В. (дочь истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Ф.Д.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Г.Ч.Н. (ранее К. ) с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Д.П.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в спорном жилом помещении проживают истец П.В.Н. , его дочь П.И.В. и ее сын Ф.Д.Э. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик К.С.Н. проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанном жилом помещении стала проживать К.В.Н. , брак с которой ответчик зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении стал проживать сын ответчика К.Н.С. , а с ДД.ММ.ГГГГ года сын – К.А.С.

После смерти матери ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года между П.В.Н. и К.С.Н. начались конфликтные отношения, которые были вызваны злоупотреблением истцом спиртными напитками. В связи с возникшей ситуацией в начале ДД.ММ.ГГГГ года семья К.С.Н. была вынуждена выехать из квартиры.

Из заключения отдела опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» следует, что переезд К.С.Н. с семьей из спорного жилого помещения являлся вынужденной мерой по причине конфликтных отношений с истцом, снятие с регистрационного учета К.С.Н. не осуществлял. Несовершеннолетние дети не проживают в указанном жилом помещении по независящим от них причинам. Доказательств того, что К.С.Н. и его дети выехали на постоянное место жительство по другому адресу, сведений о наличии у ответчиков в собственности другого жилья, не представлено. С учетом интересов несовершеннолетних детей К.Н.С. и К.А.С. отдел опеки и попечительства считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно доводам истца К.С.Н. проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, он добровольно выехал из жилого помещения и вывез свои вещи, квартирой не пользуется, расходы по содержанию жилья не несет, его дети в квартиру никогда не вселялись.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что К.С.Н. занимал указанное жилое помещение на законном основании, поскольку его семья была вселена в спорную квартиру на основании выданного в установленном порядке ордера, истец вселен в квартиру как член семьи. Следовательно, ответчик приобрел равное с П.В.Н. право пользования квартирой.

То обстоятельство, что оба несовершеннолетних сына К.С.Н. проживали в спорной квартире, подтверждается сообщением ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении наблюдения участковым педиатром и медицинской сестрой за несовершеннолетними К.Н.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>.

Члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Судом установлено, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время К.С.Н. и его дети в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что К.С.Н. от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, его выезд из жилого помещения носит вынужденный, временный характер, а факт непроживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время связан с конфликтными отношениями с истцом. Другим жильем К.С.Н. и его дети по договору социального найма или на праве собственности не обеспечены. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что К.С.Н. и его дети выехали из спорной квартиры в связи невозможностью совместного проживания с истцом в силу сложившихся неприязненных отношений.

В настоящее время К.С.Н. и его дети не имеют постоянного места жительства, вынуждены арендовать жилье.

Довод П.В.Н. о том, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении такого иска является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доказательств, подтверждающих волеизъявление К.С.Н. об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

У К.С.Н. отсутствует возможность вселиться в спорную квартиру из-за наличия конфликтных отношений с истцом, ключей от жилого помещения он не имеет.

В судебном заседании было установлено, что истец чинит препятствия К.С.Н. в проживании в спорном жилом помещении.

Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление К.С.Н. о принятии мер к П.В.Н. , поскольку ДД.ММ.ГГГГ последний отказал К.С.Н. и его семье в проживании по месту их регистрации по адресу: <адрес>. В ходе опроса П.В.Н. данный факт подтвердил.

Из показаний свидетеля К.В.Н. следует, что она является супругой К.С.Н. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она проживала с К.С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году между ними был зарегистрирован брак. Их дети проживали в указанном жилом помещении с момента рождения. Они вынуждены были выехать из квартиры в начале ДД.ММ.ГГГГ года ввиду невозможности проживания с П.В.Н. , который злоупотреблял спиртными напитками, кричал на них, на детей, бросался с ножом. По данным фактам вызывали сотрудников полиции. П.В.Н. выгонял их из квартиры.

Свидетель К.Т.В. показала, что является супругой брата ответчика. К.С.Н. всегда проживал по адресу: <адрес>. Он был вынужден выехать из квартиры вместе со своей семьей около двух лет назад, поскольку П.В.Н. злоупотреблял спиртными напитками. К.С.Н. пытался вновь вселиться в жилое помещение, но П.В.Н. отказывает ему в этом.

В соответствии с показаниями свидетеля К.Е.Н. , он является братом ответчика, отцом ответчика является П.В.Н. , но не признает данный факт. В квартиру по адресу: <адрес> их семья была вселена в ДД.ММ.ГГГГ году. К.С.Н. выехал из данного жилого помещения около двух лет назад в связи с конфликтными отношениями с П.В.Н. К.С.Н. в этом году пытался вселиться в квартиру, но П.В.Н. не впустил его.

Показания свидетелей носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с объяснениями ответчика, другими доказательствами по делу, поэтому у суда не имеется оснований для недоверия к ним. Кроме того, указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Неисполнение К.С.Н. на протяжении длительного времени обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма и не лишает заинтересованных лиц возможности защиты своих прав в установленном законом порядке.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд К.С.Н. и его семьи из квартиры носил временный и вынужденный характер; из-за конфликтных отношений с П.В.Н. ответчик не смог реализовать свое право на пользование спорным жилым помещением; от предоставленного ему права пользования квартирой К.С.Н. не отказывался. В настоящее время истец чинит препятствия в пользовании жилым помещением, при этом ключи от квартиры у ответчика отсутствуют. Поскольку непроживание К.С.Н. и его детей в спорной квартире носит временный характер, суд считает, что это не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании К.С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета и о признании несовершеннолетних К.Н.С. и К.А.С. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Доводы истца о том, что запись о регистрации несовершеннолетнего К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена после записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ Д.П.А. не имеет правового значения для дела и не свидетельствует о незаконности регистрации несовершеннолетнего в спорном жилом помещении.

Учитывая, что истцу в иске отказано, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

П.В.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований к К.С.Н. , действующему за себя и в качестве законного представителя К.Н.С. и К.А.С. , о признании утратившим, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак