Решение по делу № 33-1505/2017 от 17.03.2017

Материал б/н                  Председательствующий – судья Поставнева Т.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-1505/2017

гор. Брянск         21 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда             ДЕНИСЮКА О.Н.

БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.

при секретаре                 ХАМКОВОЙ А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Свистунова П.Г. на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 03 февраля 2017 года о возврате Свистунову П.Г. искового заявления к Брянской областной Думе о награждении его жены Свистуновой В.Г. Почетной грамотой и взыскании <данные изъяты> за причиненный моральный вред.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Свистунов П.Г. обратился в суд с иском к Брянской областной Думе о награждении его жены Свистуновой В.Г. Почетной грамотой и взыскании <данные изъяты> за причиненный моральный вред.

Определением судьи Унечского районного суда Брянской области от 03 февраля 2017 года исковое заявление возвращено Свистунову П.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподсудное Унечскому районному суду Брянской области.

В частной жалобе Свистунов П.Г. просит об отмене определения судьи районного суда, как незаконного.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного в суд материала, исковое заявление о награждении Свистуновой В.Г. Почетной грамотой за добросовестный многолетний труд и взыскании причиненного вреда в размере <данные изъяты> подписано и подано в суд Свистуновым П.Г.

Возвращая Свистунову П.Г. исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Унечскому районному суду Брянской области, поскольку ответчик в лице Брянской областной Думы находится по адресу: <адрес>.

С данным определением судьи районного суда коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.Согласно статье 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

В развитие указанного положения часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку из поданного искового заявления не усматривается нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, коллегия, принимая во внимание положения статьи 3 ГПК РФ, в соответствии с которыми правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, при этом данное обращение должно быть связано с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица, считает необходимым отменить определение судьи районного суда и вынести новое определение об отказе в принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 03 февраля 2017 года о возврате Свистунову П.Г. искового заявления к Брянской областной Думе о награждении его жены Свистуновой В.Г. Почетной грамотой и взыскании <данные изъяты> за причиненный моральный вред отменить, принять новое определение об отказе Свистунову П.Г. в принятии искового заявления к Брянской областной Думе о награждении его жены Свистуновой В.Г. Почетной грамотой и взыскании <данные изъяты> за причиненный моральный вред.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

    Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

БОБЫЛЕВА Л.Н.