Решение по делу № 2-2427/2017 от 22.02.2017

Копия

Дело № 2-2427/2017                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Милове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картунова Евгения Владимировича к Рыжову Евгению Валерьевичу о прекращении обременения в виде ипотеки

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, руководствуясь ст.352 ГК РФ, ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года№102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просит суд прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в отношении на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащую Картунову Евгению Владимировичу.

В судебное заседание истец не явился, извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности Попова В.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что совместное заявление о прекращении обременения в настоящее время так сторонами и не подано, ответчик находится за границей, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в том числе: путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, и по электронной почте.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В материалы дела представлены возражения относительно предъявленных исковых требований, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, (дата) между Картуновым Евгением Владимировичем, истцом по делу, и ответчиком Рыжовым Е.В. заключен договор займа с залоговым обеспечением (далее договор), согласно которому Картунов Е.В. занял у Рыжова Евгения Валерьевича деньги в сумме 195000 рублей с возвратом в обусловленный срок, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 3 договора, Картунов Евгений Владимирович предоставляет в залог 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Согласно договора залога имущества от (дата), являющегося неотъемлемой частью договора займа с залоговым обеспечением, предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 195000 рублей. Вышеуказанная 1/2 доля в праве собственности на квартиру остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора.

(дата) договор залога имущества от (дата) зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащую Картунову Евгению Владимировичу, наложено ограничение (обременение) в виде ипотеки.

(дата) Рыжов Евгений Валерьевич обратился в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Картунову Евгению Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования Рыжова Евгения Валерьевича к Картунову Евгению Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, с Картунова Евгения Владимировича в пользу Рыжова Евгения Валерьевича взыскана сумма долга в размере 190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы о государственной пошлине 5320 рублей, обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности Картунова Евгения Владимировича на квартиру ..., установлена начальная продажная стоимость для продажи с торгов в размере 435600 рублей, в остальной части заявленных требований отказано, в удовлетворении встречных требований Картунова Евгения Владимировича к Рыжову Евгению Валерьевичу о признании договора займа заключенным на меньшую сумму, признании условия договора недействительными отказано.

(дата) судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительные производства №... и №....

(дата) Картуновым Евгением Владимировичем внесены на депозитный счет Советского РО УФССП по НО денежные средства в сумме 206320 рублей в качестве оплаты задолженности Рыжову Евгению Валерьевичу по и исполнительному производству №..., возбужденному (дата) (Квитанция №... от (дата)).

Данные исполнительные производства, возбужденные в отношении Картунова Евгения Владимировича в пользу Рыжова Евгения Валерьевича окончены судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по НО согласно п.п.1 п.1 ст.47 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, обязательства перед Рыжовым Евгением Валерьевичем по договору займа с залоговым обеспечением от (дата) Картуновым Евгением Владимировичем выполнены в полном объеме.

Однако до настоящего времени стороны не могут обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты.

Совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке не подано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчику, обеспеченные залогом (ипотекой), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, в связи с фактическим отказом ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы возражений ответчика об отсутствии с его стороны нарушений прав истца, преждевременности рассмотрения настоящего иска, несостоятельны, так как основаны на неверном толковании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Картунова Евгения Владимировича к Рыжову Евгению Валерьевичу о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащую Картунову Евгению Владимировичу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.И. Телкова

решение принято в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)а