Решение от 11.04.2017 по делу № 2-1964/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-1964/17

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зариповой ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец Зарипова Р.Г. обратилась в суд иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Казань, ул. 1-я Победиловская, дом 32 литеры «А», «а» Приволжского района г.Казани.

В обосновании исковых требований истец указала, что указанный жилой дом выстроен в 1960 году на собственные средства.

Истец указывает, что оплачивает все необходимые платежи за дом, налоги и коммунальные услуги, постоянно проживает в доме

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ней право собственности на указанный дом.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее - ИКМО г.Казани), в качестве третьих лиц привлечены МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования

Представитель ответчиков иск не признала, указав в обоснование возражений, что истица постоянно зарегистрирована и проживает в квартире по другому адресу, допустимых доказательств ее участия в возведении спорного дома и ее проживания в нем суду не предоставлено, земельный участок в установленном порядке истице не предоставлялся, дом является самовольной постройкой.

Третьи лица извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение все участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки <адрес> – 1991 год.

Каких либо допустимых доказательств того, что истица имеет отношение к возведению спорного дома, суду не предоставлено.

Как установлено судом, в том числе и из пояснений представителя истца, истец с рождения и по настоящее время постоянно зарегистрирована по другому адресу – Казань, <адрес>.

Также судом установлено, что земельный участок под строительство жилого дома истице в установленном законом порядке не выделялся.

Помимо этого, доказательств того, что истец с 1991 года каким-либо образом пыталась легализовать существование спорного дома, суду не предоставлено.

Приобщенные к делу копии договоров за 2015 год с поставщиками коммунальных услуг в рассматриваемом случае самостоятельным основанием возникновения прав на жилой дом не являются.

Ссылки представителя истца на справку от соседей о том, что истец с семьей проживает в спорном доме, подлежат отклонению, поскольку, подобная справка не предусмотрена законом в качестве правоустанавливающего документа, влекущего признание права собственности на объект недвижимости.

Исходя из совокупности установленных и исследованных в судебном заседании фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, поскольку, отсутствуют доказательства совершения истцом юридически значимых действий, прямо предусмотренных в ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░