Решение по делу № 2-2010/2017 от 06.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                     

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/17 по иску ДПК «Степановское» к Букуровой Ю. Д. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, которым просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>г, сохранив за истцом сумму задатка в размере <...> руб., вернуть в собственность истца земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

В обоснование иска указали, что <дата> между ним и ответчицей Букуровой Ю.Д. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Также был подписан акт приема-передачи земельного участка. <дата>. была осуществлена государственная регистрация права ответчика на указанный земельный участок. Стоимость земельного участка составила согласно п.2.1 Договора <...> рублей. П. 2.2 Договора был установлен график внесения платежей, в нарушение которого ответчиком было произведено всего 2 платежа в общей сумме на <...> рублей. П. 6.4 Договора предусмотрено расторжение договора с удержанием задатка вследствие нарушения ответчиком любого обязательства, предусмотренного п.2.2 Договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мураль Н.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Букурова Ю.Д. не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора <номер> купли – продажи земельного участка от <дата>. Букурова Ю.Д. (покупатель) приобрела, а ДПК «Степановское» (продавец), продал земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> за <...> рублей.

В настоящее время собственником земельного участка, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> является Букурова Ю.Д., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи стороны установили порядок внесения покупателем оплаты стоимости земельного участка.

<дата>г. Букуровой Ю.Д. была оплачена по договору денежная сумма в размере <...> руб.

<дата>г. Букуровой Ю.Д. была оплачена по договору денежная сумма в размере <...> руб.

В общей сложности по состоянию на <дата>г. ответчиком оплачена денежная сумма в размере <...> руб.

Таким образом, просрочка по договору купли-продажи составила денежную сумму в размере <...> руб.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания договора купли-продажи следует, что договор заключен с особенностями, предусмотренными ст.489 ГК РФ. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п.2 ст.489 ГК РФ Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца от <дата> о погашении просроченной задолженности и о расторжении договора ответчик не отреагировал.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Вместе с тем, согласно 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны обстоятельстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с п.2.2.27 Договора сумма в размере <...> руб. является задатком.

Согласно п.6.4 Договора нарушение покупателем любого из обязательств, указанных в п.2.2 Договора, является основанием для расторжения Договора в судебном порядке по инициативе продавца, при этом сумма задатка в размере <...> руб. покупателю не возвращается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ДПК «Степановское» требований.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком возражений по сумме задолженности не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Обращаясь с иском о расторжении договора, истец уплатил государственную пошлину в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика сумму уплаченной госпошлины.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ДПК «Степановское» - удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер> купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ДПК «Степановское» и Букуровой Ю. Д., сохранив за ДПК «Степановское» сумму задатка в размере <...> рублей.

Возвратить в собственность ДПК «Степановское» земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Букуровой Ю. Д. в пользу ДПК «Степановское» уплаченную государственную пошлину – <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                            Д.А. Аладин

В окончательном виде решение изготовлено 22.05.2017 года