О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гоморевой Е.А.
при секретаре Глебове А.Ю.
рассмотрев гражданское дело № по заявлению Гревцовой М.В. о признании недействительным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес> о признании решения заинтересованного лица – Управления пенсионного фонда РФ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Гревцова М.В. обратилась в суд с требованием о признании решения ГУ Главного управления пенсионного фонда РФ № по городу Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению материнским капиталом на погашение основного долга, недействительным, возложении на заинтересованное лицо обязанности удовлетворить заявление и обеспечить перевод средств материнского капитала в соответствии с распоряжением на погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, поскольку полагает, что усматривается спор о праве. Заявление должно рассматриваться в общеисковом порядке. Они не являются органами госвласти. Нельзя оспаривать их действия в порядке гл. 25.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования об оставлении заявления без рассмотрения подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 263ч.3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дел в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов муниципальной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд считает данное заявление оставить без рассмотрения, т.к. усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду, поскольку заявительница просит удовлетворить заявленные требования и обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении в порядке и сроки, установленные п. 17, 18 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий». Таким образом, усматривается наличия спора о праве заявительницы на распоряжение указанным капиталом.
В случае, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю, либо истцу и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.263ч.3 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
У Главного управления пенсионного фонда РФ № по городу Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению материнским капиталом на погашение основного долга, недействительным, возложении на заинтересованное лицо обязанности удовлетворить заявление и обеспечить перевод средств материнского капитала в соответствии с распоряжением на погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Гревцовой Марии Витальевне, что она может обратиться в суд в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский горсуд.
Судья Гоморева Е.А.