Решение по делу № 2-307/2017 (2-2751/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2- 307/2017

Поступило в суд: 01.12.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года                                  г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Н.Ю. к ООО «Автосоюз», ООО «Бриллианс Мотор» об истребовании паспорта транспортного средства, признании права собственности на автомобиль, встречное исковое заявление ООО «Бриллианс Мотор» к Степаненко Н.Ю. об истребовании транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указывая, что 18.06.2016г. между Степаненко Н.Ю. и ООО «АВТОСОЮЗ» заключен розничный договор купли-продажи № BR-0000044, согласно которому, ответчик обязался передать в собственность истцу новый автомобиль BRILLIANCE V5, VIN№ в срок до 07.07.2016г. включительно, а истец обязался принять автомобиль и оплатить установленную договор купли-продажи цену в размере 715 000 рублей. Также условиями договора определено, что вместе с автомобилем ответчик должен передать истцу паспорт транспортного средства, инструкцию по эксплуатации, сервисную книгу. Во исполнение принятых по договору обязательств Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оплате автомобиля. После произведенной полной оплаты транспортного средства ответчик принятые на себя обязательства по передаче приобретенного автомобиля истцу исполнил ненадлежащим образом, а именно: истцу был передан автомобиль, руководство по эксплуатации, сервисная книга, а также заверенная копия ПТС. Отсутствие оригинала ПТС сотрудник ООО «Автосоюз» объяснил задержкой со стороны курьерской службы, которая нарушила сроки доставки корреспонденции из ООО «Бриллианс Мотор». При передаче транспортного средства в акте приема-передаче стороны указали, что в срок до 14.07.2016г. ПТС будет передан покупателю. Однако оригинал ПТС до настоящего времени истцу не передан. Согласно ответа ООО «Автосоюз» оригинал ПТС находится у ООО «Бриллианс Мотор» по причине неоплаты ООО «Автосоюз» стоимости автомобиля. Истец считает, что при покупке автомобиля проявил должную осмотрительность, так как приобретал автомобиль у официального дилера в автосалоне, заключил договор купли-продажи в письменной форме с соблюдением норм действующего законодательства, при этом действуя добросовестно, полностью оплатил стоимость автомобиля в установленный договором срок. Более того, перед заключением договора купли-продажи истец убедился в официальном статусе ответчика ООО «Автосоюз» как Дилера. При заключении договора купли-продажи по требованию истца на обозрение в автосалоне был представлен оригинал дилерского договора между ООО «Бриллианс Мотор» и ООО «АВТОСОЮЗ». Также на официальном сайте ООО «Бриллианс Моторс» указано, что в городе Новосибирске официальным Дилером марки BRILLIANCE является именно ООО «АВТОСОЮЗ». Истец считает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, следовательно, является его собственником и вправе требовать устранения обстоятельств, препятствующих реализации прав собственника. С учетом уточнения исковых требований истец просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиль BRILLIANCE V5, VIN_№, 2014 г.выпуска, признать право собственности на автомобиль, обязать ООО «Бриллианс Мотор» передать оригинал паспорта транспортного средства 09 0А 070112 от 28.08.2014г. на автомобиль BRILLIANCE V5, VIN_№ в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

     В рамках данного гражданского дела ответчиком ООО «Бриллианс Мотор» предъявлено встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ООО «Бриллианс Мотор» является собственником автомобиля Brilliance V5 идентификационный номер: №, серого цвета, 2014 года выпуска, что подтверждается оригиналом ПТС № от 28.08.2014 г, в котором собственником автомобиля указано ООО «Бриллианс Мотор». 21 декабря 2015 года между ООО «Бриллианс Мотор» и ООО «Автосоюз» был заключен договор №011-52/1215, на основании которого ООО «Автосоюз» была передана партия автомобилей, в том числе автомобиль Brilliance V5 идентификационный номер: №, серого цвета, 2014 года выпуска. Согласно условиям договора от 21 декабря 2015 г №ОП-52/1215 ООО «Бриллианс Мотор» партия автомобилей (включая спорный автомобиль) была поставлена на условиях отсрочки платежа. ООО Автосоюз нарушило условия договора, и не оплатило поставленные автомобили в срок. Отсрочка платежа истекла. Согласно условиям заключенного договора автомобили, до момента оплаты их дилером, являются собственностью ООО «Бриллианс Мотор» (п. 2.5. договора №ОП-52/1215). В связи с отсутствием оплаты ООО «Бриллианс Мотор» было принято решение распорядится автомобилями по своему усмотрению и передать их другому дилеру - ООО «Автохакассия», о чем ООО «Автосоюз» был предупрежден по телефону и электронной почте. ООО «Автохакасия» снарядило автовоз для транспортировки автомобилей из ООО «Автосоюз» на свой склад. Однако, когда автовоз прибыл в место нахождение ООО «Автосоюз» было установлено, что машины на складе ООО «Автосоюз» отсутствовали. При заключении договора Степаненко Н.Ю. получила фотокопию ПТС, на которой имеется информация о том, что автомобиль имеет собственника и не может быть отчужден в соответствие со ст. 491 ГК РФ, для отчуждения необходим оригинал ПТС. В связи с чем, Степаненко Н.Ю. должна была усомниться в праве ООО «Автосоюз» на отчуждение автомобиля. В связи с вышеизложенным истец по встречному иску просит истребовать у ответчика Степаненко Н.Ю. автомобиль Brilliance V5 идентификационный номер: №, серого цвета, 2014 года выпуска, являющейся собственностью ООО «Бриллианс Мотор».

           В судебном заседании истец Степаненко Н.Ю. и ее представитель М.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, приведенном выше, с учетом уточнений. В удовлетворении встречного иска просили отказать, по доводам, изложенным в дополнениях к иску.

     Представитель ответчика ООО «Бриллианс Мотор» по доверенности К.В. с исковыми требованиями Степаненко Н.Ю. не согласен, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Просит в иске отказать в полном объеме, удовлетворив встречное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Автосоюз» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В письменном отзыве на исковые требования указал, что подлинник ПТС на транспортное средство Brilliance V5 идентификационный номер: №, серого цвета, 2014 года выпуска, находится у ООО «Бриллианс Мотор» по причине неоплаты со стороны ООО «Автосоюз».

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО «Автосоюз».

Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика ООО «Бриллианс Мотор», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу с пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2016г. между Степаненко Н.Ю. и ООО «АВТОСОЮЗ» заключен розничный договор купли-продажи № BR-0000044, согласно которому, ответчик (продавец) обязался передать в собственность истцу (покупателю) новый автомобиль BRILLIANCE V5, VIN№ в срок до 07.07.2016г. включительно, а истец обязался принять автомобиль и оплатить установленную договором купли-продажи цену в размере 715 000 рублей (л.д.4-8).

Условиями вышеуказанного договора купли-продажи определено, что вместе с автомобилем продавец ООО «Автосоюз» должен передать истцу (покупателю) паспорт транспортного средства, инструкцию по эксплуатации, сервисную книгу (п.3.5 договора).

Истец Степаненко Н.Ю. исполнила обязательства по оплате автомобиля в полном объеме: 18.06.2016г. в кассу продавца была внесена сумма в размере 45 000 рублей; 29.06.2016г. -10 000 рублей; 30.06.2016г. - 660 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций (л.д.11-16) и не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде.

Пунктом 3.6 Договора купли-продажи между ООО «Автосоюз» и Степаненко Н.Ю. предусмотрено, что право собственности на товар у покупателя переходит с момента передачи товара по акту приема -передачи.

Во исполнение условий договора купли-продажи продавцом-ООО «Автосоюз» 07.07.2016 года после полной оплаты товара покупателем, транспортное средство было передано Степаненко Н.Ю., что подтверждается актом приема-передачи от 07.07.2016 года (л.д.9).

Вместе с транспортным средством, истцу были переданы сервисная книжка, руководство по эксплуатации, что также следует из акта-приема передачи. В п. 5 акта отражено, что оригинал ПТС будет передан покупателю в срок до 14.07.2016 года.

При этом, договором купли-продажи между Степаненко Н.Ю. и ООО «Автосоюз» предусмотрено (п.3.5), что в случае не предоставления покупателю любого из документов (включая ПТС) означает нарушение условий договора о комплектности товара и является основанием для доукомплектования товара в разумный срок (л.д.5).

В своей претензии от 15.11.2016 года покупатель Степаненко Н.Ю. предъявила требование о передаче ей ПТС на автомобиль в срок до 19.11.2016 года. Однако, согласно ответа ООО «Автосюз» паспорт транспортного средства находится у дистрибьютера –ООО «Бриллианс Мотор», поскольку ООО «Автосоюз» не произведена оплата за автомобиль. Новый срок предоставления ПТС покупателю был обозначен -31.12.2016 года (л.д.18).

На момент рассмотрения настоящего дела ПТС истцу Степаненко Н.Ю. не передан.

В Положении о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденном Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года, закрепляется, что паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 1).

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов (пункт 9).

На основании п. 15 Положения о ПТС паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Также в Постановлении Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств" особо отмечается, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, отсутствие у Степаненко Н.Ю. ПТС нарушает ее права, так как при отсутствии ПТС она не может использовать полученный по договору купли-продажи товар по назначению, так как лишается возможности регистрации автомобиля в органах ГИБДД а, следовательно, лишается права пользования и распоряжения им. В силу вышеизложенного, требования истца об обязании передать ей ПТС на транспортное средство суд находит законными и обоснованными, а доводы представителя ООО «Бриллианс Мотор» в этой части несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ПТС на транспортное средство находится у ООО «Бриллианс Мотор», в силу чего, последний является надлежащим ответчиком по данному требованию истца.

Из материалов дела следует, что на основании дилерского соглашения, заключенного между ООО «Автосоюз» и ООО «Бриллианс Мотор» от 21.12.2015 года № 52-1215,    ООО «Автосоюз» (дилер) осуществляет деятельность по продаже, ремонту, техническому и гарантийному обслуживанию автомобилей марки «BRILLIANCE» физическим лицам.

На основании указанного договора ООО Автосоюз была передана партия автомобилей, включая автомобиль истца- Brilliance V5 идентификационный номер: №, серого цвета, 2014 года выпуска.

При заключении договора купли-продажи с истцом Степаненко Н.Ю. ООО «Автосоюз» выступало в качестве официального дилера ООО «Бриллианс Мотор».

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что существенные условия договора купли-продажи от 18.06.2016 года сторонами ООО «Автосоюз» и Степаненко Н.Ю. согласованы, письменная форма соблюдена, следовательно, договор купли-продажи следует признать заключенным.

При этом покупатель, в силу статей 309, 310 и 486 ГК РФ исполнил свои обязательств по оплате товара (транспортного средства) по договору в полном объеме и в срок, установленный договором, а продавец предал транспортное средство покупателю по акту приема-передачи. Таким образом, подписанный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства фактически исполнен сторонами, следовательно, Степаненко Н.Ю., как покупатель является собственником транспортного средства.

При этом, истец заключила договор купли-продажи в письменной форме с соблюдением норм действующего законодательства, полностью оплатила стоимость автомобиля в установленный договором срок. Как указывает истец, перед заключением договора купли-продажи она убедилась в официальном статусе ответчика ООО «Автосоюз» как дилера, путем ознакомления, в том числе, с дилерским соглашением между ООО «Бриллианс Мотор» и ООО «АВТОСОЮЗ», что свидетельствует о ее добросовестности, как приобретателя.

Доводы ООО «Бриллианс Мотор» о том, что денежные средства за спорный автомобиль ООО «Автосоюз» не перечислило, в связи с чем, ООО «Бриллианс Мотор» остается собственником автомобиля, а ООО «Автосоюз» не имело прав на отчуждение транспортного средства Степаненко Н.Ю. из-за нарушения финансовой дисциплины дилером, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются условиями действующего дилерского соглашения и договора поставки между ООО «Бриллианс Мотор» и ООО «Автосоюз», что свидетельствует о том, что сделка истца была совершена с надлежащим продавцом –ООО «Автосоюз». При этом, неисполнение обязанностей ООО «Автосоюз» по перечислению полученных от покупателя денег на счет ООО «Бриллианс Мотор» не может повлечь нарушение прав потребителя Степаненко Н.Ю. на получение и использование полностью оплаченного ею товара.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Степаненко Н.Ю. в полном объеме, во встречных требованиях ООО «Брилианс Мотор» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко Н.Ю. удовлетворить.

Признать за Степаненко Н. Ю. право собственности на транспортное средство – BRILLIANCE V5, VIN№, серого цвета, 2014 года выпуска.

Обязать ООО «Бриллианс Мотор» передать Степаненко Н.Ю. паспорт транспортного средства 090А 070112, от 28.08.2014 года на автомобиль BRILLIANCE V5, VIN№, серого цвета, 2014 года выпуска в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления к Степаненко Н.Ю. об истребовании автомобиля BRILLIANCE V5, VIN№, серого цвета, 2014 года выпуска, ООО «Бриллианс Мотор» отказать.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья          /подпись/                        О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 13.03.2017 года.