Дело № 1-79/2017
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 февраля 2017 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Цветкова А. Я.,
при секретаре Сергиенко А. Е.,
с участием государственного обвинителя Монастырской И. Н.,
защитника адвоката Железняковой И. К., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Саливон В. Г.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым материалы уголовного дела по обвинению
Саливон Виталия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и по проживающего адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саливон В. Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Саливон В. Г. 07.01.2017 года в 11 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ИП «Горшков», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, действуя из корыстных побуждений, подошел к прилавку магазина с которого, путем свободного доступа, тайно похитил женский кошелек ярко розового цвета фирмы «ZUNSHIBANG» стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства купюрами различных номиналов в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Саливон В. Г. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также принимая во внимание отсутствие возражений потерпевшей ФИО4 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которая уведомлена об особом порядке принятия решения, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.64), приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саливон В. Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Саливон В. Г.; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Саливон В. Г. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.44), у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
При назначении наказания подсудимому Саливон В. Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия её жизни. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Саливон В. Г. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Степень общественной опасности совершённого им преступления, является невысокой, так как преступление не привело к тяжким последствиям.
Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.42), ранее не судим (л.д.40-41).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что Саливон В. Г. доказательств официального трудоустройства не представил, суд полагает, что это может повлечь неисполнимость приговора при назначении наказания в виде штрафа, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимому Саливон В. Г. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.
Меру пресечения Саливон В. Г. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Саливон В. Г. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-310,316 УПК РФ, суд–
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Саливон Виталия Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.
Меру пресечения Саливон Виталию Григорьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - женский кошелек ярко розового цвета фирмы «ZUNSHIBANG», принадлежащий потерпевшей ФИО4 и находящийся у нее на хранении, оставить у ФИО4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А. Я. Цветков