Решение по делу № 1-77/2017 от 11.04.2017

дело № 1-77/2017 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 27.04.2017

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Лихачевой Ю. Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Гребенкина А. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мохиревой Е. Т.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 открыто похитил имущество у Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1 по <адрес>, действуя умышленно с целью совершения грабежа, подошел к Потерпевший №1, в адрес которого высказал требование о передаче ему денежных средств. Получив от Потерпевший №1 отказ, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, действуя с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчения совершения открытого хищения имущества, применил к последнему насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком: <данные изъяты>, не причинив Потерпевший №1 телесных повреждений, но нанес побои, причинившие физическую боль. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на диван.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, повторил в адрес Потерпевший №1 требование о передачи ему денежных средств, после чего, осознавая, что подавил волю Потерпевший №1 к сопротивлению, обыскал карманы его брюк, где обнаружил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем картой памяти емкостью 8 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, из корыстных побуждений, умышленно, в присутствии Потерпевший №1 и находящегося в этой же комнате ФИО4 открыто похитил сотовый телефон, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 побои и материальный ущерб на общую сумму в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке. Подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен.Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке: что такой приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Квалификацию преступления, законность получения, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, он не судим, в целом характеризуется положительно, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности не дают оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, суд находит отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, в свою очередь, не дает основания при назначении наказания применять положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как это будет соответствовать нормам социальной справедливости, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не имеется и оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но необходимости назначения срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерацииназначенное наказание ФИО1считать условным, установив испытательный срок в три года.

Возложить на осужденного ФИО1обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в установленный этим органом срок пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения осужденному ФИО1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анохин С. П.