Решение по делу № 33-3019/2017 от 06.03.2017

Судья Мандрыгина И.А. Дело № 33-3019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Александровой М.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупиловой М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Лучегорская жилищная компания» о возмещении вреда здоровью по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лучегорская жилищная компания» на решение Пожарского районного суда Приморского края от 13.12.2016, которым иск удовлетворён частично, с общества с ограниченной ответственностью «Лучегорская жилищная компания» в пользу Крупиловой М.И. взыскано в возмещение материального ущерба – 2440,50 рублей, в качестве компенсации морального вреда – 300000 рублей, всего взыскано 302440,50 рублей, в доход бюджета Пожарского муниципального района госпошлина – 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей необходимым изменить решение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крупилова М.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Лучегорская жилищная компания» о возмещении вреда здоровью. В обоснование требований указала, что 12.02.2016 примерно в 14.00 часов, выходя из дома <адрес>, поскользнулась на крыльце подъезда и упала. В результате падения она получила телесные повреждения в виде ....

В связи с полученной травмой она находилась на стационарном лечении, в период с 12.02.2016 по 01.03.2016 - в Лучегорской ЦРБ, в период с 01.03.2016 по 03.06.2016 в больнице г. Спасск-Дальний.

Жилой дом № 5 по адресу: пгт Лучегорск, 1 мкр находится на обслуживании ООО «Лучегорская жилищная компания». Считает, что виновным в причинении вреда её здоровью является ответчик, который своевременно не обеспечил работы по очистке от наледи крыльца подъезда, относящееся к общему имуществу жилого дома. В добровольном порядке ответчик вред не возместил. Просила взыскать с ООО «Лучегорская жилищная компания» расходы на лекарства и медицинские средства – ... рублей, транспортные расходы – ... рублей, компенсировать моральный вред, взыскав с ответчика ... рублей.

В судебном заседании Крупилова М.И. требования поддержала.

Представитель ООО «Лучегорская жилищная компания» в судебном заседании иск признал частично, ссылаясь на наличие в действиях истца грубой неосторожности. Расходы на оплату палаты в Спасской городской больнице считает не обоснованными, поскольку не представлено доказательств отсутствия свободных мест в больнице, предоставляемых бесплатно, также считает требуемые суммы в возмещение расходов на аренду автомобиля и компенсацию морального вреда завышенными.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось ООО «Лучегорская жилищная компания», представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым изменить решение, снизив размер взысканной компенсации морального вреда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела ( п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что 12.02.2016 Крупилова М.И., выходя из подъезда № дома № 5 пгт. Лучегорск, поскользнувшись на ледяной корке крыльца, упала, сломав ...

Из медицинских документов следует, что Крупилова М.И. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Пожарская центральная районная больница» с 12.02.2016 по 01.03.2016 с диагнозом: ...

В период с 01.03.2016 по 03.06.2016 истец проходила лечение стационарно в травматологическом отделении КГБУЗ «Спасская городская больница» с диагнозом: ...

В связи с полученными травмами ею были понесены расходы на приобретение медицинских средств, на получение медицинских услуг, затраты на проезд к месту диагностики и лечения составили 15157,74 рублей.

Удовлетворяя требований Крупиловой М.И. о взыскании расходов на приобретение медицинских средств для реабилитации (костыли, бахилы, подгузники, круг резиновый подкладной, бинты стерильные) в размере ... рублей, суд первой инстанции указал, что необходимость применения таких медицинских средств подтверждается представленными в материалы дела выпиской из медицинской карты № от 03.06.2016 и ответом № 2044 от 05.12.2016г. главного врача КГБУЗ «Спасская городская больница» З. на запрос суда.

Также суд признал обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате палаты повышенной комфортности в размере ... рублей, признав такие затраты вынужденными, поскольку на момент госпитализации истца свободные бесплатные места в отделении отсутствовали.

Отказывая в иске о взыскании расходов по оплате аренды автомобиля для доставки Крупиловой М.И. в КГБУЗ «Спасская городская больница» в размере ... рублей, суд исходил из того, что необходимость таких затрат материалами дела не подтверждена, а возможность транспортировки истца в КГБУЗ «Спасская городская больница» транспортом КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» имелась.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проезд дочери истца в пгт. Лучегорск из г. Спасск- Дальний в сумме ... рублей, с указанием на то, что такие расходы к дополнительным расходам, предусмотренным ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, не относятся.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Проверяя решение суда в части взыскания с ООО «Лучегорская жилищная компания» в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 300000 рублей, суд исходил из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда здоровью, длительного лечения истца, претерпевания ею физической боли, нравственных страданий, однако не учел, что падение Крупиловой М.И. произошло в дневное время, то есть в то время, когда вход в подъезд максимально освещен и при входе на крыльцо подъезда можно легко обнаружить образовавшуюся наледь и предпринять меры предосторожности по недопущению падения. С учетом того, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию до 100000 рублей. Указанная сумма отвечает требованиях закона о разумности и справедливости компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 13.12.2016 изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Лучегорская жилищная компания» в пользу Крупиловой М.И. в качестве компенсации морального вреда – 100000 рублей.

В остальной части решение Пожарского районного суда Приморского края от 13.12.2016 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи