Решение от 16.05.2017 по делу № 2а-2254/2017 от 09.01.2017

Дело № 2а-2254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         16 мая 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Жармухамбетовой А.М.,

с участием административного ответчика Соловьева Максима Александровича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС России) № 22 по Санкт- Петербургу о взыскании с Соловьева М.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 5129 руб. 02 коп., пеней в размере 848 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Соловьева М.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 5129 руб. 02 коп., пеней в размере 848 руб. 04 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика имеются в собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем, ему был начислен транспортный налог, о чем в его адрес направлялись налоговое уведомление, а затем налоговое требование. Поскольку административный ответчик в установленный срок обязанность по уплате налогов и пеней не исполнил, судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании налоговой недоимки и пеней в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Соловьев М.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи тем, что автомобиль <...> находится в угоне с 2006 года. В остальной части им задолженность погашена.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Кроме того, требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик              Соловьев М.А. имел в собственности следующие транспортные средства:

- <...>, государственный регистрационный знак <№>;

- <...>, государственный регистрационный знак <№>.

За период 2014 года Соловьеву М.А. начислен транспортный налог в размере 8610 руб., из которых 4655 руб. - в отношении автомобиля <...>, 3955 руб. – в отношении автомобиля Ауди 80.

О необходимости уплаты транспортного налога в срок до 01.10.2015 Соловьеву М.А. было направлено налоговое уведомление № 1022136.

Поскольку в установленный срок административным ответчиком налог уплачен не был, ему были начислены пени в размере 848 руб. 29 коп.

В отношении неуплаченного налога и начисленных пеней Соловьеву М.А. было направлено налоговое требование № 365258 со сроком исполнения до 25.01.2016.

27.06.2016 мировым судьей судебного участка № 98 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Соловьева М.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 г. и пеней, который отменен определением мирового судьи от 20.07.2016.

Как указал административный истец, задолженность Соловьева М.А. по транспортному налогу была частично погашена, взысканию подлежит сумма налога в размере 5129 руб. 02 коп.

Установленный ст. 286 КАС РФ и 48 Налогового кодекса РФ срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким документом является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Следовательно, при наличии указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

В ходе рассмотрения дела Соловьевым М.А. представлена копия постановления о признании Соловьева М.А. потерпевшим по уголовному делу, а также справка от 05.04.2017 № 86/СУ-С-5, выданная Следственный управлением УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, из которых следует, что 01.06.2006 неустановленным лицом совершена кража принадлежащего Соловьеву М.А. автомобиля <...>, государственный регистраций знак <№>.

По данному факту возбуждено уголовное дело № 218396, предварительное следствие по которому 03.09.2006 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; местонахождение транспортного средства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания с Соловьева М. А. транспортного налога в отношении автомобиля <...>, то есть в размере 4655 руб.

Поскольку задолженность Соловьева М.А. определена судом в размере 3955 руб. (за автомобиль <...>), суд уменьшает размер пеней до 16 руб. 31 коп.

В судебном заседании Л. М.О. представлены квитанции и чеки, из которых следует, что 04.05.2017 им произведена оплата задолженности по транспортному налогу за 2014 г. в размере 3955 руб. и пеней в размере 16 руб. 31 коп.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с погашением административным ответчиком задолженности.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ 5129 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 848 ░░░. 04 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░