Решение по делу № 2-410/2012 от 01.06.2012

Полный текст решение изготовлен 18 июня 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе

            Данилова Виталия Юрьевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Данилов В.Ю. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которым неверно установлена сумма взыскания по исполнительным документам, где он является должником.

В обоснование жалобы указано, что по решению суда он обязан к выплате 500 000 руб. - компенсации стоимости доли в праве на жилое помещение в пользу своего несовершеннолетнего сына. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, из заработной платы стали производиться удержания в размере 50%. Кроме этого удержания, из заработной платы заявителя удерживаются алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 25%. Заявитель, считая, что удержания из заработной платы должны быть в данном случае ограничены 50%, обратился к судебному приставу-исполнителю за разъяснением, в результате чего в счет погашения долга 500 000 руб. стали производить удержания в размере 45%. По мнению заявителя, общий размер удержаний из заработной платы по нескольким исполнительным листам не может превышать 50%.

В судебном заседании представитель заявителя Пучук О.М. по доверенности поддержала доводы жалобы и требования, просила уменьшить размер удержаний по исполнительному производству о взыскании 500 000 руб. до 25%, поскольку Данилов В.Ю. платит еще алименты в размере 25%. Она ссылается на ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации и считает, что размер удержаний должен быть ограничен 50%.

Судебный пристав-исполнитель Гребнева Н.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, так как размер удержаний по двум исполнительным документам, одним из которых являются алименты, не превышает 70%, что не противоречит закону.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК Российской Федерации постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями).

Подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании 500 000 руб. в пользу несовершеннолетнего ФИО6 с должника Данилова В.Ю. Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника постановлено удерживать из дохода должника 50% в счет погашения суммы долга 500 000 руб. (л.д.     ).

Кроме вышеназванного постановления об удержании денежных средств с должника Данилова В.Ю. имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа для удержания из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому из заработной платы Данилова В.Ю. удерживаются алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 25% (л.д.       ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного бухгалтера по месту работы должника Данилова В.Ю. - в 11 ОФПС по Свердловской области - судебным приставом-исполнителем направлено требование об удержаниях долга по исполнительным документам, по которому с Данилова В.Ю. следует удерживать 70% заработной платы за вычетом налогов. При этом 25% - взыскание алиментов, 45% взыскание в счет погашения долга 500 000 руб. в пользу ФИО6 (л.д.       ).

Согласно ст. 2, ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом необходимо иметь в виду, что ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» устанавливает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск должника, его имущества (в ред. ФЗ от 03.12.2011г. № 389-ФЗ).

Заявитель и его представитель обжаловали действие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в том, что удержание по двум исполнительным документам установлено в размере 70:%.

Между тем, в соответствии со ст. 138 ТК Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, - в случаях, предусмотренных Федеральными законами- 50%. При удержании по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50% заработной платы.

Это ограничение не применяется при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещение ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержаний не может превышать 70% взыскания.

ФЗ «Об исполнительном производстве» в ст. 99 содержит аналогичные положения.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что общий размер удержаний из заработной платы должника Данилова В.Ю. не превышает 70%. Повышенный размер ограничений на удержания из заработной платы в данном случае обоснован, поскольку удержания касаются в том числе взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Права и законные интересы должника в данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░.

2-410/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Оборина О.В.
Ответчики
Федеральное агентство по управлению госимуществом
Министерство по управлению госимуществом Свердловской области
Администрация Качканарского городского округа
Суд
Качканарский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
kachkanarsky.svd.sudrf.ru
01.06.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2012Передача материалов судье
04.06.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.06.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2012Судебное заседание
13.07.2012Дело сдано в канцелярию
16.08.2012Дело оформлено
16.08.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее