Решение по делу № 2-1575/2015 ~ М-888/2015 от 05.03.2015

                                     Дело № 2-1575/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Самойловой Е.В.,

при секретаре                     Гилемхановой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Куликову А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Куликову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ЗАО «БАНК ВТБ 24» 16 октября 2009 года заключил с Куликовым А.А. кредитный договор в простой письменной форме: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21 сентября 2012 года №, в соответствии с которым банк – цедент, уступил истцу – цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по возврату кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 104600 рублей 61 копейка. Также истец указывает, что договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 104600 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3292 рубля 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Качалков А.И. иск не признал, заявил о применении последствий пропуска исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Куликовым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок с 16.10.2009 года по 16.10.2013 года под 21,6% годовых, установлен аннуитетный платеж в размере 3128 рублей 93 копейки.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2015 года составляет 104600 рублей 61 копейку, из которых основной долг составляет 82366 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом составляют 22234 рубля 48 копеек.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 21 сентября 2012 года №, по которому банк уступил ОАО «ПКБ» права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Куликовым А.А. в приведенном выше размере.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он не оспорен ответчиком, основан на нормах действующего законодательства и положениях кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования ОАО «ПКБ» о взыскании с Куликова А.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 104600 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что задолженность ответчика в указанном истцом размере образовалась по состоянию на 24.09.2012 года, суд считает, что исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности с учетом даты направления искового заявления, последнего платежа, произведенного истцом и графика платежей по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104600 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3292 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░