Решение по делу № 2-401/2011 от 08.08.2011

Дело №2-401/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года                                                                                                  пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Андреева В.Г. на бездействие начальника уголовно исполнительной инспекции № Михайлова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.Г. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника уголовно исполнительной инспекции № (далее УИИ №) Михайлова А.П. по тем мотивам, что приговором Урмарского районного суда от (дата) ААВ осужден к лишению свобода сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года и этим же приговором постановлено взыскать с осужденного ААВ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и материального ущерба в размере 2225 руб. Однако ААВ приговор в части взыскания морального вреда и материального ущерба в его пользу на сегодняшний день не исполнен. В связи с тем, что осужденным ААВ не исполняется приговор суда в части взыскания денежной суммы в его пользу, осужденный официально не трудоустраивается, он обратился в уголовно исполнительную инспекцию (дата) с заявлением, то есть с просьбой о письменном предупреждении начальником УИИ № Михайловым А.П. ААВ о возможности изменения условного осуждения. Однако начальником УИИ № Михайловым А.П. никакие действия по его заявлению не предпринимаются. На основании изложенного, просит признать бездействие начальника УИИ № по Урмарскому району ЧР Михайлова А.П. по его заявлению незаконным и необоснованным, и обязать его устранить допущенное нарушение законодательства.

В судебном заседании Андреев В.Г. свои требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, и, конкретизируя ее, просит суд обязать начальника УИК Михайлова А.П. вынести осужденному ААВ предупреждение о возможности замены условного осуждения и направления осужденного для отбывания назначенного судом наказания в соответствии со ст. 188 частями 1 и 2, ст.190 частями 1, 4 и 5 УИК РФ, а также ст. 392 ч. 1 УПК РФ.

В суде начальник УИИ № Михайлов А.П. жалобу Андреева В.Г. считает необоснованным, а свои действия по рассмотрению заявления Андреева В.Г. - законными по следующим основаниям. В соответствии со ст.188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение ими общественного порядка и исполнение возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения. Если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. В случае если условно осужденные не отчитываются перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, не исполняют возложенные на них судом обязанности, не являются по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговором суда на ААВ были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и являться в этот орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные указанным специализированным государственным органом. Приговор суда в части исполнения по возмещения морального вреда и материального ущерба с осужденных осуществляет Федеральная служба судебных приставов, УИК РФ на них не возложено исполнение приговора в этой части.

Согласно материалам личного контрольного дела ААВ нарушений порядка отбывания наказания в виде условного осуждений не допускает, соответственно, не имеется оснований для письменного предупреждения ААВ о возможности отмены условного осуждения и направления его для отбывания назначенного судом наказания.

Суд, выслушав доводы заявителя, начальника уголовно-исполнительной инспекции Михайлова А.П., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Согласно приговору Урмарского районного суда от (дата), вступившему в законную силу (дата), гражданский иск Андреева В.Г. к осужденному ААВ удовлетворен частично. Приговором постановлено взыскать с осужденного ААВ в пользу Андреева В.Г. 52225 рублей в счет компенсации морального вреда и материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что (дата) Андреев В.Г. обратился в адрес начальника УИИ № Михайлова А.П. с заявлением в письменной форме предупредить условно осужденного ААВ о возможности отмены условного осуждения в связи с тем, что осужденный ААВ не трудоустраивается и не выплачивает ему компенсацию морального вреда и материального ущерба, постановленного по приговору суда от (дата). В своем заявлении Андреев В.Г. просит по результатам рассмотрения его заявления в течение трех дней предоставить ему письменный ответ.

Согласно ст.392 ч.1 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) № с последующими изменениями, уголовно-исполнительные инспекции являются учреждениями, исполняющими в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

В соответствии с ФЗ от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

Следовательно, в обязанности уголовно исполнительной инспекции не входит исполнение приговора суда в части взыскания денежных сумм, задачей уголовно исполнительной инспекции является контроль за поведением условно осужденных.

Согласно ст.188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу. В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения. Если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. В случае если условно осужденные не отчитываются перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, не исполняют возложенные на них судом обязанности, не являются по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно материалам личного контрольного дела ААВ нарушений порядка отбывания наказания в виде условного осуждений не допускает, соответственно, не имеется оснований для письменного предупреждения ААВ о возможности изменения условного осуждения по приговору суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05. 2008 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, доводы Андреева В.Г. о том, что на его обращение начальником УИИ № Михайловым А.П. своевременно не предоставляется ответ, являются необоснованными.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах факт бездействия при рассмотрении заявления Андреева В.Г. начальником уголовно исполнительной инспекции Михайловым А.П. подтверждения не нашел. Следовательно, жалоба Андреева В.Г. о признании бездействия начальника УИИ № Михайлова А.П. незаконным и необоснованным удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Следовательно, требования Андреева В.Г. о взыскании государственной пошлины с начальника УИИ № Михайлова А.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Андреева В.Г. о признании бездействия начальника УИИ № по Урмарскому району ЧР Михайлова А.П. незаконным и необоснованным и взыскании уплаченной государственной пошлины с Михайлова А.П. в его пользу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий:                        К.А.Соловьева