Решение по делу № 2-357/2013 (2-5919/2012;) от 25.10.2012

Дело № 5-114/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                        15 марта 2011 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин Владимир Николаевич, при подготовке к рассмотрениюматериалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Ортыкова И.И., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее к административной ответственности территории РФ не привлекавшегося, со средним образованием, личность установлена со слов, материалов административного дела, материалы административного дела поступили в Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга 15.03.2011г. в 11.30 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении АП №2822/0004220 от 14.03.2011 года, составленному дежурным по разбору с доставленными и задержанными дежурной части штаба УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом милиции М. в отношении Ортыкова И.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, Ортыков И.И., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, пребывание в Российской Федерации в отсутствие документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в РФ, а именно:

14.03.2011 г. в 14 час. 10 мин. сотрудниками ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Колпинское шоссе, у д. 67, был задержан гражданин Республики Узбекистан Ортыков И.И., 00.00.0000 года рождения, без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих законное нахождение на территории Российской Федерации, за нарушением режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Гражданин Республики Узбекистан Ортыков И.И. прибыл на территорию Российской Федерации 20.09.2010 года. Согласно п. 2 пп. 2 ст. 20 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания иностранный гражданин должен встать на миграционный учет. Однако, до 22.09.2010 года гражданин Республики Узбекистан Ортыков И.И. на миграционный учет не встал. На основании п. 1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не может превышать 90 суток (если иностранный гражданин находится на территории РФ законно), то есть срок временного пребывания гражданина Республики Узбекистан Ортыкова И.И. истек 22.09.2010 года. С 23.09.2010 года и по настоящее время уклоняется от выезда за пределы территории Российской Федерации.

Гражданин Республики Узбекистан Ортыков И.И. паспорт утратил на территории г. Санкт-Петербурга в январе 2011 года. Гражданин Ортыков И.И. до 22.09.2010 года на миграционный учет не встал, с 23.09.2010 года и по настоящее время уклоняется от выезда за пределы территории Российской Федерации, чем нарушает режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, в отсутствии документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола и в целом материалов административного дела, в нем отсутствуют какие-либо данные о том, что Ортыкову И.И. предоставлялся переводчик, а также данный протокол был переведен на язык, которым владеет Ортыков И.И. Ссылка же в протоколе о том, что он не нуждается в переводчике, не соответствует действительности, поскольку в ходе подготовки к рассмотрению дела, из общения с указанным лицом следует, что русским языком Ортыков И.И. не владеет, читать и писать на русском языке не может и нуждается в переводчике. Таким образом, указанное лицо не смогло прочитать протокол об административном правонарушении и объяснить обстоятельства, в связи с которыми он привлекается к административной ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.4 ст.28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

Как следует из разъяснения ВС РФ в обзоре судебной практики за IV квартал 2005 года и утвержденном Президиумом ВС РФ от 23 ноября 2005 года, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении, нарушает право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснение и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять отводы, то есть по существу лишает права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, непредставление переводчика этому лицу при производстве по делу об административном правонарушении, является основанием для возвращения судом протокола и материалов дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 25.1, 25.10, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол об административном правонарушении АП № 2822/0004220 от 14.03.2011 года и материалы к нему в УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга в связи с неправильным составлением протокола и оформления материалов административного дела, существенным нарушением прав Ортыкова И.И., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в частности права пользоваться услугами переводчика, должным образом защищаться от вмененного правонарушения, давать объяснения по существу административного правонарушения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья